31RS0016-01-2023-005976-60 Дело №2-4636/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 19.12.2023
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего судьи Вавиловой Н.В.
при секретаре Бабиной В.О.
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, просил установить факт нахождения его на иждивении ФИО5, умершей 18.01.2023, и признать за ним в порядке наследования по закону право собственности на 1/2 доли в праве на:
- земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №;
- жилой дом площадью 117,9 кв. м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>;
- квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>;
- квартиру по адресу: <адрес>;
- денежные средства с причитающимися процентами на счетах умершей в ПАО Сбербанк, банк ВТБ (ПАО), ПАО Промсвязьбанк в размере 2000000 руб.;
- автомобиль Ниссан Кашкай, 2014 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>;
- автомобиль Ниссан Ноут, 2008 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является инвалидом 2 группы, с 2019 года проживал вместе с ФИО5 в доме по адресу: <адрес>, получал от нее ежемесячно на свое содержание порядка 30000 руб., поскольку собственных денежных средств в виде пенсии по инвалидности (14000 – 15 000 руб.) было явно недостаточно для обеспечения всех его жизненных потребностей. Исходя из продолжительности и постоянного характера совместного проживания с умершей следует, что оказываемая ею материальная помощь носила систематический и постоянный характер и являлась для него основным источником средств к существованию, в связи с чем он имеет право на наследство в порядке статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 возражали относительно удовлетворения иска, указав, что бюджет у истца и ФИО5 был раздельным, каких-либо вещей, продуктов питания, лекарств именно для ФИО1 не приобреталось, денежные средства для этого не выделялись; группа инвалидности позволяет истцу работать, однако он не делает этого по собственному нежеланию, а не ввиду имеющихся противопоказаний по состоянию здоровья.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Право наследования гарантируется Конституцией Российской Федерацией (часть 4 статьи 35) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследник может принять наследство путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления либо совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Дети наследодателя являются наследниками первой очереди (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К наследникам по закону относятся также граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Как следует из материалов дела, 18.01.2023 умерла ФИО5
Наследниками первой очереди после ее смерти является сын умершей ФИО3 – ответчик по делу, который в предусмотренный законом срок обратился к нотариусу за принятием наследства (материалы наследственного дела №).
За принятием наследства к нотариусу обратился и ФИО1
ФИО1 с 01.07.2010 установлена вторая группа инвалидности.
Как следует из пояснений стороны истца и не опровергнуто ответчиком, ФИО1 проживал с ФИО5, в том числе в юридически значимый период.
Опрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что до переезда в дом по <адрес> ФИО1 с ФИО6 проживали в ее квартире по <адрес>, съехали с квартиры вместе (свидетель ФИО7); при посещении дома по <адрес> ФИО1 там видели (свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11). Свидетель ФИО12, супруга ответчика, пояснила, что ФИО1 проживал в доме время от времени, однако, показания данного свидетеля не принимаются в качестве допустимого доказательства по делу ввиду явных неприязненных отношений с истцом (ФИО12 привлекалась к административной ответственности по заявлению ФИО1).
Признание недействительной справки главного специалиста администрации Стрелецкого сельского поселения от 05.05.2023 №194 о фактическом проживании ФИО1 по месту жительства наследодателя с 05.05.2019 по настоящее время указанные обстоятельства не опровергает, поскольку признание справки недействительной обусловлено отсутствием сведений о ФИО1 в похозяйственной книге, на основании которой справка выдана, однако, не опровергает сам факт его проживания по данному адресу.
Кроме того, и в письменных возражениях на исковое заявление сторона ответчика указывала, что ФИО1 по адресу своей регистрации не проживает, постоянно находился в доме у ФИО5. в том числе и после ее смерти, где и имели место конфликтные ситуации при посещении дома ФИО3 и его супругой.
Согласно разъяснениям подпункта «в» пункта 31 указанного выше постановления Пленума находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Юридическое значение для решения вопроса об иждивении лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.
Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.
Проанализировав требования иска в совокупности с нормами права и исследованными судом в ходе рассмотрения дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено данных, с достоверностью свидетельствующих о доказанности факта нахождения его на иждивении наследодателя.
ФИО5 являлась получателем пенсии по старости, размер в 2022 году составлял в среднем 31000 руб.
ФИО1 также является получателем пенсии по инвалидности, размер его пенсии в 2022 году вместе с ЕДВ составлял около 14800 руб.
Согласно процессуальной позиции стороны истца, ФИО6 покупала ему на постоянной основе продукты питания, одежду, обувь, лекарства.
Вместе с тем, свидетель ФИО7, утверждая о приобретении ФИО5 одежды и обуви, конкретизировать, что покупалось и как часто, не смогла; свидетель ФИО9 подтвердила факт приобретения куртки и обуви без указания даты покупки. О покупках им известно со слов умершей, при этом, за какие именно средства приобретались вещи, сведениями не располагали.
Свидетели со стороны ответчика (ФИО10, ФИО13, ФИО11) указали, что, со слов ФИО5, у нее с истцом были раздельные бюджеты, содержать его намерения она никогда не высказывала, продукты покупались и за счет ФИО1 Свидетель ФИО14 пояснила, что ФИО5 покупала у нее еженедельно продукты на сумму 3000 руб. – 3500 руб., однако, это не подтверждает факт приобретения продуктов исключительно для ФИО1 Напротив, сам истец в судебном заседании пояснял, что покупал продукты для ФИО5
Сведений о том, что ФИО1 ежемесячно за счет ФИО5 приобретались лекарства стоимостью около 10000 руб., в материалы дела не представлено. Чеки о покупке лекарств представлены только за март-май 2023года, то есть уже после смерти ФИО5, и на сумму значительно ниже заявленной. Указанные в медицинской документации ФИО1 сведения о назначении ему лекарственных препаратов носят рекомендательный характер и, во всяком случае, не подтверждают ни действительный объем их приобретения, ни стоимость. Кроме того, следует также отметить, что ФИО1 отказался от льгот на приобретение лекарств, предпочтя получение денежной компенсации, что подтвердил свидетель ФИО8 и сам истец. Таким образом, даже разовое приобретение лекарственных средств на сумму равную пенсии ФИО1, о котором говорил свидетель ФИО8, доводов истца не подтверждает, поскольку не доказан постоянный характер таких трат. Что касается покупок ФИО5 различных трав для лечения, на что указывалось истцом, то ни необходимость их приобретения, ни приобретение только для истца не подтверждено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из выписок по счетам сторон установить регулярное предоставление ФИО5 содержания ФИО1 не представляется возможным. Ежемесячная передача умершей наличных денежных средств в размере 30000 руб. непосредственно на его содержание, на что ссылается истец, также соответствующими доказательствами не подтверждена. Снятие ФИО6 в течение 2022 года со счета в банке ВТБ (ПАО) различных сумм, принимая во внимание необходимость трат на собственные нужды, наличие у наследодателя онкологического заболевания, от которого она впоследствии и умерла, как сам факт, так и цели их передачи ФИО1 в случае таковой не подтверждают.
Суд также принимает во внимание, что ФИО1 по договору социального найма принадлежит комната в общежитии по адресу: г.Белгород, у.Щорса, д. 24, к.3, за которую он оплачивает коммунальные платежи.
Само по себе проживание истца вместе с наследодателем, отсутствие у ФИО1 работы, наличие второй группы инвалидности, недостаточность, по его мнению, суммы получаемой пенсии, не является достаточным основанием для установления факта нахождения его на иждивении ФИО5 Пояснения свидетелей носят противоречивый характер и, как правило, сделаны со слов самого наследодателя.
Стороны не отрицали, что до самой смерти ФИО5 отдавала отчет своим действиям, сама совершала покупки, знала о своем заболевании, однако не каких-либо указаний сыну по содержанию ФИО1 и оказанию ему какой-либо помощи не давала, никаким своим имуществом в пользу истца не распорядилась, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Наличие у ФИО5 денежных средств в объеме, достаточном для содержания и себя, и истца, само по себе не свидетельствует, что такое содержание имело место, и тем более, что предоставление денежных средств носило постоянный характер в размере, являющемся средством к существованию ФИО1
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1, <данные изъяты>, к ФИО3, <данные изъяты> об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 20.12.2023.