Решение по делу № 2-194/2025 от 24.02.2025 - об оспаривании решения об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости, понуждении пересчитать пенсию по старости, взыскании судебных расходов.

УИД 50RS0043-01-2024-001087-33

Дело №2-194/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области об оспаривании решения об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости, понуждении пересчитать пенсию по старости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области об оспаривании решения Филиала №8 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области от 28.06.2024 №640066/24 об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости с 5.12.2018 признать незаконным, обязать ответчика пересчитать пенсию по старости с 05.12.2018 с учетом включенных по решению суда от 18.08.2023 периодов работы, взыскать судебных расходов по оплате госпошлины и юридических услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что по решению суда в его стаж работы были включены ранее не учтенные ответчиком спорные периоды работы. Ответчик отказался пересчитывать пенсию с учетом этих периодов со дня первичного обращения. Просил иск удовлетворить и обязать ОСФР пересчитать пенсию с 18.08.2023.

Ответчик - представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, по основаниям изложенных в возражениях, пояснив, что пенсию пересчитали, но со дня обращения истца в ОСФР. Просил в иске отказать.

Заслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции РФ. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Закон о страховых пенсиях).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно ст. 8 Закон о страховых пенсиях (в редакции на момент первичного обращения истца с заявлением 27.11.2018) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как видно из материалов рассматриваемого дела, и приобщенных гражданских дел, истцу, в связи с достижением возраста 60 лет - ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии со ст. 8 Закон о страховых пенсиях с 05.12.2018 назначена страховая пенсия по старости в размере 18 267,40 руб.

При назначении страховой пенсии по старости истцу, Отделением не были включены следующие период работы в страховой стаж:

- с 05.08.1983 – 30.09.1986 - 3 года 01 месяц 25 дней в должности инженера исследовательского отдела промышленной вентиляции в Специальном проектно-конструкторском институте Министерства Машиностроения военно-промышленного комплекса и конверсии Украины;

- с 13.10.1986 – 22.07.1987 - 9 месяцев и 8 дней в должности инженера-конструктора 3 категории в отделе главного энергетика на Одесском производственном объединении «Прессмаш» им. 60-летия Октября;

11.08.2023 решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области были удовлетворены исковые требования истца к Отделению о включении спорных периодов работы в стаж истца. Решением суда были включены в страховой стаж указанные периоды работы с 05.08.1983 – 30.09.1986 (3 года 01 месяц 25 дней) и с 13.10.1986 – 22.07.1987 (9 месяцев и 8 дней).

22.11.2023 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

22.04.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение Первым кассационным судом общей юрисдикции оставлены без изменения.

В целях перерасчета пенсии 10.05.2024 ФИО1 обратился к ответчику с соответствующим заявлением с приложением судебных решений.

28.06.2024 ответчик принял оспариваемое решение №640066/24 об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости с 05.12.2018, по основаниям пункта 2 части 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2023 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», указав, что перерасчет предусмотрен с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии.

Также указано, что, в резолютивной части решения Серебряно-Прудского районного суда, дата с которой необходимо произвести перерасчет не указана.

При этом установлено, что ответчик произвел перерасчет только с 01.01.2024.

Между тем, как следует из материалов дела №2-427/2023, ФИО1 27.11.2018 обратился в ГУ УПФ РФ №41 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». На основании решения ответчика от 28.12.2018 № ФИО1 назначена страховая пенсия по старости на основании ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ.

В соответствии с расчетом страхового стажа истца, на момент решения вопроса о назначении пенсии истцу в стаж ответчиком не были включены спорные периоды работы истца. В связи с чем он был вынужден обратиться в суд. Решением суда от 11.08.2023 (с учетом определения о его исправлении) спорные периоды были включены в период страхового стажа истца.

Учитывая, что ФИО1 фактически оспорил решение о назначении ему пенсии без учета спорных периодов работы в Украине и получил решение об их включении в стаж, суд приходит к выводу о незаконности решения ответчика №640066/24 об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости с 05.12.2018, т.е. с даты ее назначения

Уплаченная истцом ФИО1 госпошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату истцу в силу п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, т.к. пенсионеры освобождены от ее уплаты по искам к пенсионному фонду.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом 05.09.2024 был заключен договор №05/09 об оказании юридической помощи с ФИО3

Согласно пункта 3 указанного договора стоимость услуг составила 10 000 руб., что подтверждается квитанцией о получении денежных средств от 07.09.2024.

С учетом объема оказанных услуг представителем в виде подготовки искового заявления, средней сложности дела, учитывая возражения ответчика, суд находит разумными, понесенные ФИО1 в качестве расходов на оплату услуг представителя, денежные средства в размере 7 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Решение Филиала №8 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области от 28.06.2024 №640066/24 об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости признать незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области пересчитать ФИО1 пенсию по старости с 05.12.2018 с учетом включенных по решению Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 11.08.2023 по гражданскому делу №2-427/2023 периодов работы.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В остальной части иска о взыскании расходов на оплату госпошлины и услуги представителя в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 10.03.2025