Дело № 2-3234/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-002501-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.10.2023 г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 13.10.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2023.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при ведении протокола секретарем Комаровой П.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2023,

ФИО3, действующего на основании доверенности от 05.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее – ответчик, ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю) о защите трудовых прав, указав, что она, капитан внутренней службы, состоит в должности старшего инспектора группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Приказом ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-к была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении пп. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», и в соответствии с п. 4 Порядка выплаты премий за добросовестное исполнение служебных обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом ФСИН России от 16.08.2021 № 702 «Об утверждении Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», была лишена премии в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания.

С данным дисциплинарным взысканием она не согласна по следующим основаниям.

20.02.2023 поступил рапорт подполковника внутренней службы ФИО3, заместителя начальника учреждения ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, о том, что 20.02.2023 прапорщик внутренней службы ФИО4, бухгалтер бухгалтерии ФКУ ИК-29, представила доклад о трудоустройстве осужденных от отдела оплаты труда и заработной платы осужденных центра трудовой адаптации осужденных с искаженными данными, а капитан внутренней службы, старший инспектор группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ФКУ ИК-29 ФИО1, т.е. она, проверила и подтвердила данную информацию, поставив свою подпись на докладе.

На основании данного рапорта начальник ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю вынес приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на неё дисциплинарного взыскания – строгий выговор.

При этом приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки в отношении неё не издавался, служебная проверка не проводилась. Начальник отдела кадров, старший лейтенант ФИО5, по устному приказу начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю потребовала от неё письменное объяснение по факту предоставления недостоверной информации.

Считает, что её вина не доказана, не установлены факты и обстоятельства совершения ею дисциплинарного проступка, тем самым нарушен порядок проведения служебной проверки.

07.03.2023 сотрудниками отдела кадров она была ознакомлена под роспись с приказом от 22.02.2023 №-к о привлечении её к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, с чем она категорически не согласна.

Так, в п. 1 приказа ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю от 22.02.2023 №-к указано, что ранее начальником ставилась задача по предоставлению развернутой информации по нетрудоустроенным (количество осужденных, у которых отсутствуют СНИЛС и ИНН). Доклад о трудоустройстве осужденных от отдела оплаты труда и заработной платы осужденных центра трудовой адаптации осужденных с искаженными данными готовила прапорщик внутренней службы ФИО4, бухгалтер ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю. О том, что ранее начальником учреждения ставилась задача о предоставлении развернутых данных по нетрудоспособным осужденным она не знала, такое требование начальника учреждения при подготовке доклада до неё не доводилось.

В её должностной инструкции от 03.10.2022, утвержденной начальником учреждения подполковником внутренней службы ФИО6, не прописано, что она отвечает за предоставление информации о том, сколько лиц не трудоустроено по причине отсутствия СНИЛС, ИНН.

Доклад о количестве лиц, имеющих исполнительные обязательства, у которых отсутствуют СНИЛС, она предоставляла еженедельно начальнику на оперативном совещании. Такой доклад с указанной информацией был ею предоставлен начальнику учреждения, каких – либо возражений по её докладу у начальника не было.

В объяснении от 20.02.2023 она указала, что не обратила внимание на отсутствие графы «сколько не трудоустроено по причине отсутствия СНИЛС, ИНН». Членами комиссии, которые должны были проводить служебную проверку, дополнительных вопросов задано не было. Устные доводы о том, что каких-либо распоряжений в различных формах от начальника учреждения ей не доводилось, во внимание приняты не были. К тому же, после совещания начальник довел до неё информацию о том, что разрешит уйти на прием к врачу, только после того как она в объяснении признает свою вину, что в итоге она была вынуждена сделать.

Просит учесть, что форма доклада не была регламентирована ни одним нормативным документом. Также просит учесть, что ознакомили её с приказом №-к от 22.02.2023 о привлечении к дисциплинарной ответственности в период нахождения её на больничном листе, чем нарушен п. 11 ст. 52 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ.

На основании изложенного ФИО1 просит:

- отменить приказ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю от 22.02.2023 №-к о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора;

- выплатить размер удержанной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала.

Представители ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, исковые требования не признали.

Суду представлены письменные возражения ответчика относительно заявленных требований, из которых следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ обязательным для сотрудника является исполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону.

ФИО1 проходила службу в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, приказом начальника учреждения от 15.05.2023 №-лс уволена по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Приказом от 04.10.2021 № «Об утверждении внутреннего трудового распорядка сотрудников и работников ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю» утвержден регламент служебного времени ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, согласно которому по понедельникам проходит совещание у начальника учреждения по текущей деятельности учреждения и постановка служебных задач на рабочую неделю, с предоставлением докладов по направлению деятельности. Старший инспектор группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ФИО1 должна еженедельно предоставлять начальнику учреждения справку по осужденным, имеющим исполнительные обязанности, без искажения информации.

На совещании в феврале 2023 года ФИО1 приложила доклад о трудоустройстве осужденных с повторным искажением информации (в октябре 2020 года на совещании она предоставила искаженную информацию, за что была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к)). На совещании в феврале 2023 года ФИО1 вину свою признала и сообщила, что согласовала данный доклад с отделом ОТ и ЗПО ЦТАО, но не скорректировала и не посмотрела фактическую численность. Вследствие данного нарушения служебной дисциплины заместитель начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю написал рапорт на имя начальника учреждения о том, что 20.02.2023 прапорщик внутренней службы ФИО4, бухгалтер ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, предоставила доклад о трудоустройстве осужденных от отдела оплаты труда и заработной платы осужденных центра трудовой адаптации осужденных с искаженными данными, а капитан внутренней службы ФИО1, старший инспектор группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, проверила и подтвердила данную информацию, поставив свою подпись на докладе.

Из объяснения ФИО1 следует «по существу заданных мне вопросов могу пояснить следующее, что 17.02.2023 согласовала справку о трудоустройстве осужденных на имя начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО6, не обратив внимание на отсутствие графы «сколько не трудоустроено по причине отсутствия СНИЛС, ИНН». Данный доклад согласовывается со мной начальником ООТ и ЗПО ЦТАО. Вину свою признаю. Написано собственноручно».

В соответствии со ст.ст. 47, 49-53 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ за нарушение служебной дисциплины на сотрудника налагается дисциплинарное взыскание.

Служебная проверка в отношении ФИО1 не проводилась ввиду признания её вины в полном объеме. В рамках разрешения служебного спора и проведения служебной проверки от ФИО1 рапортов и заявлений не поступало.

Ответчик считает, что доводы истца, указанные в исковом заявлении о снятии дисциплинарного взыскания, не доказаны, приказ от 22.02.2023 №-к законный, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности со стороны учреждения была соблюдена, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Третье лицо – представитель ГУФСИН России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. В суд поступило заявление, из которого следует, что согласно уставу ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, утвержденному приказом ФСИН России от 11.05.2011 №, является самостоятельным юридическим лицом, выступает самостоятельной стороной по делам в судах, самостоятельным участником бюджетного процесса. По существу спора пояснить ничего не может. Дисциплинарное взыскание наложено начальником ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю в пределах предоставленных полномочий.

Свидетель ФИО5 в суде указала, что занимает должность начальника отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-29, пояснила, что 20.02.2023 принимала у ФИО1 объяснение. Указала, что в учреждении действует регламент совещаний у начальника учреждения, где прописано, кто и какой доклад готовит. Доклад отдела оплаты труда согласовывается с отделом соцзащиты. 20.02.2023 соцзащитой были поданы неверные данные.

Свидетель ФИО4 в суде указала, что занимает должность бухгалтера ФКУ ИК-29, пояснила, что ранее ставилась задача готовить отчетность, в докладе необходимо отразить причины нетрудоустройства, отсутствия документов. К докладу 20.02.2023 ею не была указана графа по нетрудоустроенным осужденным из-за отсутствия СНИЛС и ИНН, за данную информацию отвечает отдел соцзащиты. Для согласования информации подходила в отдел соцзащиты.

Свидетель Свидетель №1 в суде указала, что занимает должность старшего инспектора организационно-аналитической группы в ФКУ ИК-29, пояснила, что совещания у начальника учреждения проводятся по понедельникам, по результатам совещания оформляется протокол. С 2021 года социальная защита и отдел оплаты труда готовят справку о наличии/отсутствии у нетрудоустроенных осужденных СНИЛС и ИНН.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) среди обязанностей работника выделяются такие обязанности, как-то: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ сотрудник обязан соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственно руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей.

Статьей 13 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник должен соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Служебная дисциплина – соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

В силу положений ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно- исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно- исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 50 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ предусмотрены виды дисциплинарного взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

Согласно ч. 3 ст. 50 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ за каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом ГУФСИН по Пермскому краю №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность старшего инспектора группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ФБУ «Исправительная колония № 29 ГУФСИН».

15.05.2020 между ФИО1 и ГУФСИН России по Пермскому краю заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № (далее – контракт), согласно которому ФИО1 принята на службу старшим инспектором группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, капитан внутренней службы.

Согласно приказу ГУФСИН России по Пермскому краю №-лс от 15.05.2023 ФИО1 уволена со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

В соответствии с п. 4 контракта сотрудник обязуется: выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, контрактом и должностной инструкцией; соблюдать требования к служебному поведению, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; соблюдать внутренний служебный распорядок и порядок несения службы (дежурства), в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей.

Согласно должностной инструкции капитан внутренней службы ФИО1 состояла в должности старшего инспектора группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» с 02.02.2009 (приказ ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №лс). В силу п. 16 должностной инструкции в обязанности старшего инспектора группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных входит: знать и соблюдать должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения начальника учреждения, соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника налагаются дисциплинарные взыскания (п. 55 должностной инструкции).

С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена.

На основании рапорта подполковника внутренней службы ФИО3, заместителя начальника учреждения ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю от 20.02.2023, начальником учреждения ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, подполковником внутренней службы ФИО6 был издан приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 и ФИО4».

Из содержания приказа следует, что 20.02.2023 согласно регламента совещания у начальника учреждения отдел организации труда и заработной платы осужденных центра трудовой адаптации осужденных еженедельно предоставляет доклад о трудоустройстве осужденных. 20.02.2023 прапорщик внутренней службы ФИО4, бухгалтер бухгалтерии ФКУ ИК-29 предоставила доклад о трудоустройстве осужденных от отдела оплаты труда и заработной платы осужденных центра трудовой адаптации осужденных с искаженными данными, а капитан внутренней службы ФИО1, старший инспектор группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ФКУ ИК-29, проверила, подтвердила информацию, поставив свою подпись на докладе. Ранее начальником ставилась задача предоставлять развернутую информацию по нетрудоустроенным (количество осужденных, у которых отсутствует СНИЛС, ИНН и т.п.), данная информация в докладе отражена не была.

За совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении пп. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в части того, что сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), на капитана внутренней службы ФИО1, старшего инспектора группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, наложено дисциплинарное взыскание – строгий выговор.

В соответствии с п. 4 Порядка выплаты премий за добросовестное исполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания, не выплачивать.

В обоснование своих доводов об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 указывает, что в отношении нее не проводилась служебная проверка.

Данный довод истца не принимается во внимание судом исходя из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 52 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (п. 8 ст. 52 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

Из анализа приведенных положений закона не следует, что проведение служебной проверки перед привлечением к дисциплинарной ответственности является обязательным. Проведение служебной проверки обусловлено либо принятием соответствующего решения руководителем, либо подачей заявления сотрудником. В настоящем случае решения руководителя, заявления ФИО1 не имелось, в связи с чем служебная проверка не проводилась, что не противоречит требованиям ТК РФ, Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ.

Вопреки доводам истца, само по себе то обстоятельство, что истец 07.03.2023 была ознакомлена под роспись с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к о привлечении её к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, то есть в период ее временной нетрудоспособности, не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к ответственности.

Согласно п. 11 ст. 52 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника.

Судом установлено, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен 22.02.2023, работодатель обязан ознакомить работника с приказом не позднее 01.03.2023 (с учетом праздничных и выходных дней). Между тем, согласно листкам освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №, № ФИО1 находилась на больничном в периоды с 26.02.2023 по 01.03.2023, с 02.03.2023 по 06.03.2023 (в связи с болезнью ребенка, листок нетрудоспособности оформлен педиатром), с 06.03.2023 по 13.03.2023, с 14.03.2023 по 20.03.2023 (листок нетрудоспособности оформлен терапевтом). В материалах дела имеется расписка об ознакомлении ФИО1 с приказом 07.03.2023, то есть в период ее временной нетрудоспособности. В ходе судебного заседания истец пояснила, что в указанную дату она находилась на рабочем месте, исполняла срочные должностные обязанности, лично ознакомилась со спорным приказом под расписку, при этом чувствовала себя хорошо.

Иные доводы истца признаны судом заслуживающими внимания.

Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

При проверке в суде законности привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения служебных обязанностей были допущены по вине сотрудника, явившиеся поводом к применению к нему мер дисциплинарной ответственности.

Из содержания приказа ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-к следует, что основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужил рапорт подполковника внутренней службы ФИО3, заместителя начальника учреждения ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, 20.02.2023, а также пп. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ.

Оспариваемый приказ не содержит указаний, какие конкретные положения должностной инструкции, приказов, локальных актов работодателя были нарушены истцом при исполнении должностных обязанностей.

В рапорте от 20.02.2023 указано, что ФИО1 проверила, подтвердила информацию, поставив свою подпись на докладе, подготовленном бухгалтером ФИО4, с искаженными данными, а именно: в докладе отсутствовала информация по нетрудоустроенным (количество осужденных, у которых отсутствует СНИЛС, ИНН и т.п.).

При этом работодателем не представлены надлежащие (достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие тот факт, что ФИО1, являющаяся старшим инспектором группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных, обязана согласовывать, подтверждать и проверять информацию, отраженную в оформленном другим отделом (отдел оплаты труда и заработной платы осужденных центра трудовой адаптации осужденных) докладе о трудоустройстве осужденных, а также доказательства, подтверждающие факт ознакомления ФИО1 о возложении на нее такой обязанности.

Ссылка ответчика на то, что ранее ФИО1 такие доклады согласовывала, при изложенных выше обстоятельствах, сама по себе не является основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности и не свидетельствует о наличии в ее действиях состава нарушения.

Из представленного суду протокола совещания у начальника учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на старшего инспектора группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ФИО1 возложена обязанность еженедельно предоставлять справку по осужденным, имеющим исполнительные обязательства, без искажения информации к совещаниям.

В Регламенте совещания ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю от 20.02.2023 имеется ссылка на предоставление отчета старшего инспектора группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ФИО1 Судом установлено, что такой отчет (справка по осужденным, имеющим исполнительные производства) ФИО1 был предоставлен, каких-либо замечаний относительно отчета не имеется.

Указание ответчиком на то, что в обязанности группы социальной защиты осужденных, которой руководит ФИО1, входит заполнение анкет для оформления СНИЛС, оформление ИНН для трудоустройства осужденных, не принимается судом, поскольку само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что в обязанности ФИО1 входит согласование спорного доклада.

К показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО5, ФИО9, Свидетель №1 суд относится критически, поскольку указанные лица находятся в служебном подчинении у начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, следовательно, заинтересованы в результате рассмотрения настоящего дела.

Само по себе то обстоятельство, что в объяснении от 20.02.2023 ФИО1 признала свою вину, не свидетельствует о законности вынесенного в отношении нее приказа исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии виновного неисполнения истцом должностных обязанностей в части согласования доклада, поскольку работодатель не доказал доведение до истца обязанности согласовывать доклад, в связи с чем привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора является незаконным.

Судом принято во внимание, что отмена приказа о наложении дисциплинарного взыскания может быть осуществлена должностным лицом, которым данный приказ принят, следовательно, не является прерогативой суда. Между тем, судом установлено, что, обращаясь в суд с настоящим исковым требованием, истец фактически оспаривает приказ, ссылаясь на его незаконность. В связи с этим суд считает, что указанный приказ в отношении ФИО1 следует признать незаконным.

Согласно справке ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ сумма невыплаченной премии ФИО1 составляет 7 983 руб. 50 коп.

Поскольку приказ признан незаконным, то в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 7 983 руб. 50 коп.

Учитывая разъяснения п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» о том, что поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21, ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, связанные с восстановлением нарушенных трудовых прав, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя незаконно привлекшего истца к дисциплинарной ответственности, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина не подлежит с него взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» удовлетворить частично.

Признать приказ Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» №-К от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 и ФИО4» в отношении ФИО1 - незаконным.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт №, адрес: <адрес>) премию в размере 7 983 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.