Дело № 5-1132/2022

УИД 78RS0006-01-2022-006430-74

г. Санкт-Петербург 15 августа 2022 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Ф.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Санкт-Петербурга, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, зарегистрированного по адресу: 198302, <...>, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе Федерального значения Санкт-Петербурге иностранного гражданина при отсутствии патента, если патент требуется в соответствии с федеральным законом, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут сотрудниками УМВД России по Кировскому району г. СПб в ходе проверки мест массового пребывания иностранных граждан, по адресу: , был установлен гражданин Узбекистана - ФИО2 угли, который осуществлял трудовую деятельность, в качестве повара, а именно находился в помещении кафе по вышеуказанному адресу и занимался приготовлением еды в интересах ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>), тогда как патента для работы ФИО2 у. не имеет, т.к. в соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года – срок действия патента считается продленным на период, который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. Последняя оплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа гражданином Узбекистана ФИО2 у. была осуществлена при получении патента 30.08.2021, за один месяц, до 13.10.2021 года, то есть срок действия патента ФИО2 у. прекратился 14.10.2021 года, тем самым нарушил требования п. 5 ст. 13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. В рамках административного расследования в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 у. было установлено, что по адресу: расположено кафе, где предпринимательскую деятельность ведет ИП ФИО1 Таким образом, факт привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2 у в помещении кафе по адресу: стал возможен ввиду ненадлежащего контроля за привлечением и использованием иностранных работников со стороны ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>), что привело к фактическому допуску к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2 у. без патента на работу в Российской Федерации в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных РФ». то есть индивидуальным предпринимателем было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а так как правонарушение было совершено в городе Федерального значения – Санкт-Петербурге, то ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, а именно:

- протоколом АП-Юр № 763 об административном правонарушении юридического лица от 14.07.2022, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие ФИО3, извещенного надлежащим образом телеграммой по адресу регистрации, а также по адресу электронной почты, указанной в ЕГРИП. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- копией рапорта старшего инспектора ОВМ УМВД России по Кировскому району СПб ФИО4 от 29.11.2022, согласно которому в ходе мониторинга миграционной ситуации на территории Кировского района СПб, а также анализа имеющейся информации о местах пребывания иностранных граждан, анализа ранее проведенных проверочных мероприятий установлено, что, в том числе, по адресу: (коммерческие помещения) пребывает большое количество иностранных граждан, в связи с чем, имеются основания для проведения внеплановой выездной проверки по указанному адресу;

- копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 10.12.2021 № 130, согласно которому заместителем начальника УМВД России по Кировскому району СПб ФИО5 принято решение о проведении проверки по месту массового пребывания иностранных граждан по адресу: г, назначены лица, уполномоченные на проведение проверки, установлены сроки проведения проверки: с 10.12.2021 года по 20.12.2021 года. Основанием для проведения проверки явился рапорт мониторинга от 29.11.2021 года;

- копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 130 от 10.12.2021 (время составления 18 ч. 30 м.), из которого следует, что при проведении проверочных мероприятий 10.12.2021 с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. по адресу: был установлен гражданин Узбекистана ФИО2 у., который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, а именно: находился в помещении кафе «Вкусно Донер» по вышеуказанному адресу и занимался приготовлением пищи для посетителей, не имея при этом патента;

- рапортом инспектора ОВМ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга младшего лейтенанта полиции ФИО6, согласно которому 10.12.2021 года в 15 часов 15 минут сотрудниками УМВД России по Кировскому району СПб в ходе проверки мест массового пребывания иностранных граждан, по адресу: , был установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 у., который осуществлял трудовую деятельность, в качестве повара, а именно находился в помещении кафе по вышеуказанному адресу и занимался приготовлением еды для посетителей без документов, дающих право осуществлять трудовую деятельность на территории РФ. В рамках административного расследования в отношении гражданина ФИО2 у. было установлено, что ФИО2 у. прибыл на территорию РФ 16.03.2020 года, действующего патента для работы в РФ по профессии «повар» не имеет;

- копией письменных объяснений ФИО2 у от 13.12.2021, при разъяснении ему ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при участии переводчика, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ФИО2 у. работает по адресу: , в кафе «Вкусно Донер». ФИО2 у. работает в должности повара с 13.09.2021 года в интересах ИП ФИО1, который ведет по вышеуказанному адресу предпринимательскую деятельность. О том, что для осуществления данной деятельности требуется наличие патента, ему известно. 13.09.2021 получил патент по специальности «повар» в ноябре 2021 года просрочил плату за патент (оплатил 15.11.2021). В конце ноября 2021 года потерял патент, за восстановлением не обращался. Дополнительно сообщил, что за проделанную работу получал денежные средства в размере 2 000 рублей за смену;

- копией фотографии ФИО2 у. за рабочим местом по адресу

- копией письменных объяснений ФИО7 от 14.12.2021, при разъяснении ему ст. 25.4, 17.9 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что является представителем по доверенности индивидуального предпринимателя ФИО1, который осуществляет трудовую (предпринимательскую) деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: По данному адресу ФИО2 у. проходил обучение в кафе-шаверме.

- выпиской из ЕГРИП на индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, согласно которому ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 01.07.2019 года;

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено. Перечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002 N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста 18 лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

На основании ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу, в том числе, со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт привлечения гражданина Узбекистана ФИО2 у. в качестве повара в кафе «Вкусно Донер» по адресу: нарушением действующего законодательства – занимался приготовлением еды для посетителей без документов, дающих право осуществлять трудовую деятельность на территории РФ, ввиду ненадлежащего контроля со стороны ИП ФИО1, то есть ФИО1 не принял необходимых и достаточных мер по соблюдению миграционного законодательства и по недопущению правонарушения и его предотвращения.

Суд относится критически к данным в объяснениях представителя ИП ФИО1 ФИО7 тому обстоятельству, что ФИО2 у. находился в помещении кафе-шавермы на обучении, поскольку сам ФИО2 у. показал, что получал оплату в размере 2000 рублей за смену. Кроме того, фактическое привлечение к осуществлению работ иностранного гражданина является трудовой деятельностью в соответствии с примечанием 1 к ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность ИП ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, в размере 400 000 рублей.

Данное административное правонарушение, а именно осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности без документов, дающих на это право, было выявлено в рамках Федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, основанием для проведения внеплановой проверки явился мониторинг соблюдения принимающей стороной обязательных требований. Вынесено распоряжение о проведении проверки.

Сами признаки административного правонарушения как по ч.2 ст. 18.10, так и по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, выявлены именно в ходе такого контроля, что отражено в соответствующем акте контрольного мероприятия. В дальнейшем назначенное административное расследование позволило лишь собрать достаточную совокупность доказательств, позволяющих подтвердить признаки совершенного административного правонарушения.

В связи с чем суд приходит к выводу, что административное правонарушение выявлено в ходе государственного контроля.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ изложена в новой редакции: слова "Некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые" заменить словами "За впервые".

Таким образом, в действующей редакции, согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное правонарушение по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ не входит в перечень исключений по ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не применяется, совокупность обстоятельств по ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ имеется. Сведений о том, что ИП ФИО1 совершал однородные административные правонарушения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей на предупреждение.

руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, заменив в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья: Ф.В. Костин