УИД – 59RS0011-01-2021-001159-76

Дело № 33-9235/2023 (13-854/2023)

Судья – Фоменко И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Смирнова М.А. при секретаре Глуховой О.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 26 сентября 2023 года гражданское дело по заявлению ФИО1 о приостановлении исполнительного производства,

по частной жалобе ФИО2 на определение Березниковского городского суда Пермского края от 21 июня 2023 года.

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств № ** и № **.

Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя С. ОССП по г. Березники и Усольскому району УФСПП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № ** от 19 августа 2022 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОССП по г. Березники и Усольскому району УФСПП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № ** от 27 февраля 2023 года о взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходов в размере 45000 рублей. В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые, влекут приостановление исполнительного производства, а именно, в связи с тем, что в Березниковском городском суде Пермского края рассматривалось гражданское дело № **/2023 об исправлении реестровой ошибки по указанным спорным земельным участкам. Определением Березниковского городского суда Пермского края от 16 февраля 2023 года производство по гражданскому делу № **/2023 прекращено. Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что в данном случае имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда по делу № **/2022. Судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 мая 2023 года определение Березниковского городского суда Пермского края от 16 февраля 2023 года отменено с разрешением вопроса по существу. Полагает, что до рассмотрения гражданского дела об исправлении реестровой ошибки по указанным спорным земельным участкам, исполнительные производства необходимо приостановить.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 21 июня 2023 года заявление ФИО1 о приостановлении исполнительных производств удовлетворено частично. Приостановлено исполнительное производство № ** от 19 августа 2022 года до вступления в законную силу решения Березниковского городского суда Пермского края по гражданскому делу № **/2023. В удовлетворении требований в части приостановления исполнительного производства № ** от 27 февраля 2023 года отказано.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в его ненадлежащем извещении о судебном заседании, а также на отсутствие правовых оснований для приостановления исполнительных производств.

В возражениях на частную жалобу ФИО1 полагает определение суда законным, в удовлетворении частной жалобы просит отказать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим безусловной отмене.

Из материалов дела следует, что определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 07 июня 2023 года заявление ФИО1 принято к производству суда, назначено судебное заседание на 21 июня 2023 года в 16 часов 00 минут с участием лиц, участвующих в деле. О времени и месте рассмотрения заявления участникам направлены судебные извещения. Судебное извещение, направленное в адрес взыскателя ФИО2 09 июня 2023 года. Согласно протоколу судебного заседания от 21 июня 2023 года вопрос о приостановлении исполнительного производства был рассмотрен в отсутствие взыскателя, поскольку судебное извещение возвращено отправителю с отметкой «истек срока хранения» (л.д. 131).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091285754890, получатель ФИО2, почтовое отправление 21 июня 2023 в 15 часов 04 минуты прибыло в место вручения, 27 июня 2023 года состоялась неудачная попытка вручения, 29 июня 2023 года извещение отправлено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 146), тогда как решение суда по данному гражданскому делу состоялось 21 июня 2023 года в 16 час. 00 мин. У ФИО2 отсутствовала реальная возможность своевременного получения судебного извещения, подготовки к судебному заседанию по обращению ФИО1 и обеспечения явки в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с нарушением судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права, суд апелляционной инстанции Определением 12.09.2023 года перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 436 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что решением Березниковского городского суда Пермского края от 26.02.2022 года по гражданскому делу № **/2022 исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены частично. Самовольными постройками ФИО1 признаны баня, бассейн, сарай, которые расположены частично на принадлежащем ФИО2 земельном участке по адресу: ****. На ФИО1 возложена обязанность восстановить границу между земельным участком, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, кадастровый номер **:15, расположенным по адресу: ****, и принадлежащим ФИО1 земельным участком на праве собственности, кадастровый номер **:3, расположенным по адресу: ****, в связи с неверным местом ее положения фактически, по координатам поворотных точек, имеющимся в ЕГРН (ГКН): Х-**, Y-**; X-**, Y-** освободив часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, путем переноса забора по координатам поворотных точек, имеющихся в ЕГРН, а также путем переноса сарая, бассейна и бани за смежную границу по координатам поворотных точек, имеющимся в ЕГРН (ГКН), между земельными участками ФИО2 и ФИО1 Обязать ФИО1 восстановить забор по смежной границе между земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, кадастровый номер **:15, расположенным по адресу: ****, и земельным участком с кадастровым номером **:19, расположенным по адресу: ****. Исковые требования ФИО1, ФИО4 об установлении границ земельного участка, оставлены без удовлетворения. Решение Березниковского городского суда Пермского края от 26.01.2022 вступило в законную силу 23.05.2022.

19.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники и Усольскому району ФУССП России по Пермскому краю С. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № **, предмет исполнения – обязать восстановить границу между земельными участками с кадастровыми номерами **:15 и **:3, восстановить забор по смежной границе (л.д. 115).

Определением Березниковского городского суда пермского края от 15.07.2022 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 45000 рублей.

27.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники и Усольскому району ФУССП России по Пермскому краю Д. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № **, предмет исполнения – взыскание денежных средств.

21.12.2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об исправлении реестровой ошибки. 28.12.2022 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № **/2023 (**/2022).

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 16.02.2023 производство по гражданскому делу № **/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером **:3, расположенного по адресу: ****; признании недействительными результатов межевания от 21.04.2008 г., выполненных Муниципальным учреждением «Городское кадастровое бюро» г. Березники Пермского края об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером **:3, расположенного по адресу: ****, принадлежащего на праве собственности ФИО1; признании недействительными результатов межевания от 24.06.2009г., выполненных Ш. - директором МУ «Городское кадастровое бюро» об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером **:15, расположенного по адресу: ****, принадлежащего на праве собственности ФИО2; установлении границы земельного участка с кадастровым номером **:3, расположенного по адресу: ****, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером **:15, расположенного по адресу: ****, по следующим координатам: каталог координат поворотных точек границы земельного участка по фактическому пользованию в точке 1: X - **, Y- **; в точке 2: X - **, Y- **; в точке 3; X - **, Y - **; в точке 4: X - **, Y - ** согласно ситуационного плана подготовленного ООО «Верхнекамский центр кадастра и геодезии» прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.05.2023 года определение Березниковского городского суда Пермского края от 16.02.2023 года отменено, дело возвращено в Березниковский городской суд Пермского края для рассмотрения по существу. Заявление ФИО1 к ФИО2 определением судьи Березниковского городского суда от 16.06.2023 года принято к производству суда, гражданское дело № **/2023 находится на стадии рассмотрения по существу (л.д. 100-101).

Приостановление исполнительного производства представляет собой временное прекращение совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), право частной собственности может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3). Тем самым осуществление прав одного лица имеет своим объективным пределом воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам.

Законодатель, принимая необходимые меры для обеспечения исполнения судебных актов как элемента судебной защиты и для создания условий, гарантирующих равную судебную защиту прав взыскателя и должника, должен исходить из того, что коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную защиту на основе баланса конституционных ценностей (Постановление от 14 мая 2012 года N 11-П). В части разрешения судом коллизий интересов взыскателей и должников это означает в том числе, что порядок и сроки предъявления исполнительного листа к исполнению, совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства, а также его приостановления и возобновления должны быть разумными и отвечать интересам защиты прав обеих его сторон и не могут обеспечивать реализацию конституционных прав одной стороны в ущерб основному содержанию конституционных прав другой.

Хотя закон прямо не называет в числе оснований для приостановления исполнительного производства подачу одним из его участников иска в суд в целях получения судебной защиты по вопросу, инициированному ранее между теми же участниками, но по другим основаниям и с иными требованиями (предметом иска), суд апелляционной инстанции полагает, что подача этого заявления в целях сохранения баланса, защиты прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, следует расценивать как достаточное основание для такого приостановления. Иное, т.е. продолжение всех необходимых исполнительных действий во время рассмотрения этого заявления, противоречило бы самому существу и предназначению данного процессуального института (учитывая к тому же, что время рассмотрения этого заявления судом не включается, в силу прямого указания пункта 5 части 7 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в сроки совершения исполнительных действий).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, являются основанием только для приостановления исполнительного производства № **, предметом исполнения которого является исполнение должником ФИО1 обязанности по восстановлению границы между земельными участками с кадастровыми номерами **:15 и **:3 по определенным координатам характерных точек, а также переносе забора по координатам характерных точек, имеющимся в ЕГРН, поскольку в производстве Березниковского городского суда Пермского края находится гражданское дело по иску ФИО1 об установлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером **:3, признании недействительными результатов межевания от 24.06.2009г., выполненных МУ «Городское кадастровое бюро» при уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером **:15.

Приостановление исполнительного производства № ** не будет нарушать право взыскателя ФИО2 на судебную защиту, поскольку исполнение должником ФИО5 требований исполнительного документа, выданного Березниковским городским судом Пермского края по делу № **/2022, будет зависеть от установления по делу № **/2023 юридически значимых обстоятельств, а именно, наличие либо отсутствие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, находящегося в собственности ФИО5, в том числе по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером **:15, находящегося в собственности ФИО2, а в случае ее установления возможного способа устранения данной ошибки.

По мнению суда апелляционной инстанции, приостановление исполнительного производства в данном случае способствует сохранению баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом (пункт 1 статьи 10 ГК Российской Федерации) в действиях ФИО5 судом апелляционной инстанции не установлено. Притом же, что законодательство не содержит пресекательного срока для собственно исполнения судебного акта, которое завершается его прекращением или окончанием по установленным законом основаниям (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 326-О), в своевременном совершении всех необходимых исполнительных действий заинтересован не только взыскатель, но и должник.

В части приостановления исполнительного производства № ** от 27.02.2023, предметом которого является взыскание судебных расходов с ФИО5 в пользу ФИО2 в размере 45000 рублей, связанных с рассмотрением гражданского дела № **/2022, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного постановления, вступившего в законную силу, заявителем не приведено.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Березниковского городского суда Пермского края от 21 июня 2023 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 о приостановлении исполнительных производств удовлетворить частично.

Приостановить исполнительное производство № ** от 19.08.2022 года до вступления в законную силу решения Березниковского городского суда Пермского края по делу № 2-2270/2023.

В удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № ** от 27 февраля 2023 отказать.

Судья: /подпись/.