Судья: Филатов А.Ю. Дело № 10-15851/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва «24» июля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревым А.С.

с участием прокурора Носковой Ю.В.

защитника адвоката Молодцова С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова М.Г. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 27 июня 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 29 июля 2023 года, в отношении:

... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

установил:

29 марта 2023 года ОД ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в отношении фио

По подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ фио задержан 29 марта 2023 года, допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2023 года в отношении подозреваемого Мирзоализоды избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 28 апреля 2023 года.

6 апреля 2023 года фио привлечен в качестве обвиняемого по ч.1 ст.161 УК РФ.

В дальнейшем срок содержания обвиняемого под стражей продлевался судом в порядке ст.109 УПК РФ, и постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2023 года продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть до 29 июня 2023 года.

Срок дознания по уголовному делу продлен заместителем Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы по 29 июля 2023 года.

Дознаватель с согласия заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы обратился в Нагатинский суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 29 июля 2023 года включительно.

Постановлением Нагатинского районного суда города Москвы от 27 июня 2023 года срок содержания обвиняемого под стражей продлен до 4 месяцев 00 суток, то есть до 29 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г. считает постановление незаконным, необоснованным, не соглашаясь с выводами суда, указывает, что дознание не представило доказательств того, что фио скроется, судом они также установлены не были. Обращает внимание на то, что обвиняемый имеет временную регистрацию в г. Москве, работал до задержания таксистом, признается в совершении преступления средней тяжести, скрываться не намерен, ущерб потерпевшей не причинен. Также отмечает, что по делу допускается волокита, с его подзащитным следственные действия не проводятся, срок содержания обвиняемого под стражей продлевается по одним и тем же основаниям.

Просит постановление изменить, избрать в отношении фио меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до 6 месяцев судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное следователем ходатайство, суд, вопреки утверждениям адвоката, принял законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и обоснованно оставил без изменения избранную обвиняемому фио меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок его содержания под стражей на досудебной стадии производства по делу. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио, в котором указаны доводы и основания, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также приведены убедительные мотивы того, каким образом обвиняемый в случае освобождения из-под стражи может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия прокурора, в рамках возбужденного уголовного дела.

Мера пресечения в отношении обвиняемого избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о его личности, дальнейшее продление срока его содержания под стражей производилось в судебном порядке в установленные законом сроки, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу.

Рассмотрев ходатайство дознавателя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения фио в причастности к данному преступлению, которая подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в судебном заседании с участием сторон, в обоснованности его задержания в порядке ст.91 и ст.92 УПК РФ, в предъявлении обвинения с соблюдением норм главы 23 УПК РФ, обоснованно принял решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, поскольку основания, учитываемые судом ранее при заключении указанного лица под стражу и продлении ему срока содержания под стражей, в настоящее время не отпали, не изменились и своего значения не утратили.

Несмотря на длительный срок содержания под стражей, суд с учетом того, что фио обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином другого государства, где имеет постоянное место жительство и прочные социальные связи, на территории России находится временно, не имеет на ее территории временной регистрации и определенного места жительства, не трудоустроен, не имеет стабильного источника дохода, пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания для сохранения обвиняемому ранее избранной меры пресечения без изменения и продления периода его содержания под стражей на срок, необходимый дознавателю для окончания дознания, поскольку анализ вышеперечисленных обстоятельств, а также результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленным фио обвинением позволяли суду согласиться с доводами дознавателя о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения обвиняемого из-под стражи, он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Длительное нахождение фио под стражей соответствует требованиям Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении обвиняемого в качестве меры пресечения заключения под стражу, соразмерны характеру и степени тяжести предъявленного ему обвинения.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на иную, более мягкую, в том числе, на запрет определенных действий, у суда не имеется. Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание стадию досудебного производства по делу и необходимость проведения того объема следственных и процессуальных действий, который запланирован дознавателем и указан в ходатайстве, суд апелляционной инстанции полагает, что испрашиваемый им срок является необходимым и разумным.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

На момент принятия обжалованного судебного решения, вопреки утверждениям адвоката, фактов волокиты или неэффективности производимого расследования уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2023 года о продлении срока содержания под стражей до 29 июля 2023 года в отношении обвиняемого ... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные Главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: