Дело №12-28/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Называевск 27.07.2023

Называевский городской суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Шумилиной В.А.,

при секретаре Бушуевой И.Д., с участием ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, представителя КДН и ЗП Называевского муниципального района ФИО5, законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования дело об административном правонарушении по жалобе начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Называевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> подана апелляционная жалоба, в которой он выражает свое несогласие с вынесенным Постановлением в отношении ФИО1, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба поступила в Называевский суд, назначена к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, указав, что считает ФИО1 субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, так как при даче им объяснения, он подтвердил, что является владельцем автомобиля ВАЗ-21083, г.н. М162ЕУ174, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут на <адрес> в <адрес>, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО. Оснований сомневаться, что он является владельцем транспортного средства не было, так как при проверке автомобиля по базе установлено, что данный автомобиль был снят с учета прежним собственником.

Представитель КДН и ЗП Называевского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО5 возражал в удовлетворении поданной жалобы, указав, что у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, отсутствует право обжалования постановления Комиссии, так как в соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, оно может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенные судьей. Кроме того, считает, оспариваемое постановление законным, обоснованным, так как в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку владельцем транспортного средства в соответствии с определением, данным в ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об ОСАГО» он не является.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО6 суду показал, что его сын ФИО1 весной 2023 года приобрел за 40 000 рублей автомобиль ВАЗ-21083, г.н. М162ЕУ174, которым как ему стало известно со слов сына, он управлял ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут по <адрес> в <адрес>, при этом полиса ОСАГО на автомобиль не было оформлено. В настоящее время автомобиль в разобранном виде находится на территории домовладения, в котором проживает его сын ФИО1 Решение по жалобе оставил на усмотрение суда.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражение представителя КДН и ЗП, материалы дела № об административном правонарушении, направленного ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в КДН и ЗП Называевского муниципального района <адрес> для рассмотрения, оспариваемое Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Называевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В силу требований ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностному лицу, уполномоченному в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении предоставлено право обжалования лишь постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей.

Как следует из материалов данного дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Называевского муниципального района.

В данном случае начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, направивший жалобу на постановление Комиссии, к указанным в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ лицам, не относится.

При таких обстоятельствах возражения представителя КДН и ЗП Называевского муниципального района ФИО5 о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не является субъектом обжалования постановления по делу, вынесенного коллегиальным органом, основаны на требованиях закона.

Вместе с тем, суд считает необходимым обратить внимание на то, что должностное лицо, уполномоченное на составление протокола по делу об административном правонарушении не лишено возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

В связи с изложенным, поскольку ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не является органом, имеющим право обжаловать указанное постановление, поступившая в суд жалоба не может быть рассмотрена по существу и подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ч. 1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Называевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить без рассмотрения в связи с подачей жалобы ненадлежащим лицом.

На данное определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения в Омский областной суд через Называевский городской суд.

Судья В.А. Шумилина