Дело № 2-15/2023 (2-2163/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Нечаева П.В.

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о присуждении выплаты ею ... рублей в порядке компенсации стоимости ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, прекращении права на ... долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, за ФИО1

В обоснование иска ФИО1 указала, что она и ответчик являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Доля ответчика составляет ... доли в праве общей долевой собственности. Кадастровая стоимость квартиры составляет ... руб. Таким образом, стоимость доли ... руб. С ДАТА ответчик в квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет, налоги не оплачивает, о месте его нахождения не известно, интереса в пользовании квартирой не имеет. В связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержали, суду пояснили аналогично тем доводам, которые изложены в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, третьи лица нотариус ФИО4, представитель Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области, представитель Управлении Росреестра по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что квартира с кадастровым номером НОМЕР, площадью ... кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС, принадлежат по праву общей собственности ФИО1 (... доли) и ФИО2 (... доли) (л.д. 154-156).

Согласно выписки ЕГРН от ДАТА кадастровая стоимость квартиры составляет ... руб.

Ответчик ФИО2 с ДАТА зарегистрирован по месту жительства: АДРЕС (л.д.136).

Как следует из объяснений истца и его представителя, ответчик ФИО2 с ... года в квартире не проживает, расходы связанные с содержанием квартиры не несет. Ранее, собственник квартиры ФИО5 (отец ФИО2) обращался в суд о признании ФИО2 безвестно отсутствующим, умершим, но поскольку место его жительства установлено, то отказался от иска.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником ... доли на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО5 (л.д.9).

Решением Миасского городского суда от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР по заявлению ФИО5 о признании гражданина безвестно отсутствующим, ФИО6, ДАТА года рождения, признан безвестно отсутствующим (л.д.24-25).

Определением Миасского городского суда от ДАТА, по гражданскому делу НОМЕР по заявлению ФИО5 об объявлении гражданина умершим, принят отказ от заявленных требований ФИО5 об объявлении ФИО6 умершим, производство по делу прекращено. Из определения суда от ДАТА следует, что ФИО5 заявлено об отказе от заявленных требований, в связи с появлением сведений об изменении фамилии ФИО7 и установлением его места жительства.

Из исследованных материалов гражданского дела НОМЕР следует, что ФИО7 сменил фамилию на ФИО2, а также, что с ДАТА ФИО8 зарегистрирован по адресу: АДРЕС (л.д.116-117).

В силу положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

Целью раздела находящегося в общей собственности имущества является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Согласно абзацу 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Наличие у ответчика существенного интереса в пользовании спорной квартирой, судом не установлено.Как видно из дела, ответчик длительное время (с ... года) не проживает в квартире, не исполняется обязанности по содержанию общего имущества, зарегистрировался по месту жительства в АДРЕС. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела. О намерении пользоваться данным имуществом ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял, тогда как имел такую возможность, поскольку извещения о судебном заседании получены ответчиком. Доказательств наличия препятствий в реализации его прав и обязанностей как участника общей собственности в отношении данной квартиры ответчик суду не представил. Доказательств наличия у ответчика ФИО2 существенного интереса в спорной доле, ее нуждаемости в спорном имуществе в силу его возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, и т.д., как того требуют разъяснения пункта 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996, им в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Напротив, как следует из материалов дела и ответчиком не оспорено, истец вступила в права наследования доли на указанную квартиру. Как видно из дела, кадастровая стоимость квартиры составляет ... руб. Доказательств иной стоимости ответчик суду не представил. Стоимость доли ответчика в квартире будет составлять ... Определением суда от ДАТА приняты меры по обеспечению иска в виде возложения на истца ФИО1 обязанности внести денежные средства в размере ... руб. на депозитный счет Управления Судебного департамента по Челябинской области. В материалах дела имеются сведения о перечислении истцом денежной компенсации спорной доли ответчика на депозитный счет Управления Судебного департамента в Челябинской области (л.д. 161-162, 206-207) на сумму ... руб. С учетом совокупности указанных выше доказательств и обстоятельств дела, учитывая предмет иска, суд признает спорную долю ответчика незначительной и возлагает на истца ФИО1 обязанность выплатить ответчику ФИО2 ... руб. в счет компенсации его доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество. В связи с тем, что истцом в качестве доказательств своей платежеспособности была перечислена сумма компенсации на депозит Управления Судебного департамента в АДРЕС суд приходит к выводу об указании на исполнение обязательств истца перед ответчиком за счет денежных средств, внесенных истцом на депозит Судебного департамента в Челябинской области. Принимая по делу решение о признании доли незначительной и выплате за нее компенсации, суд также признает подлежащими удовлетворению и последующие вытекающие из него требования о прекращении права собственности ответчика на спорную долю после выплаты ФИО1 соответствующей компенсации.Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Истцом ФИО1 при подаче иска понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме ... руб. (л.д. 3).Поскольку требования истца ФИО1 удовлетворены, следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1, подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 473 руб. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу разъяснений абзаца 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы ФИО1 на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д. 208).

Учитывая требования разумности, объем проведенной представителем работы (составление и предъявление иска, участие в судебных заседаниях), сложность дела и характер спора, суд считает необходимым определить сумму расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (паспорт НОМЕР) обязанность выплатить ФИО2 (паспорт НОМЕР) ... руб. в счет компенсации его ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером НОМЕР расположенную по адресу: АДРЕС.

Исполнение обязательств ФИО1 перед ФИО2 произвести за счет денежных средств в сумме ... руб., находящихся на счете Управления Судебного департамента в Челябинской области, поступивших на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА на сумму ... руб. (БИК банка получателя средств (БИК УФК) .... Наименование банка: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области, г. Челябинск номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) НОМЕР, номер счета получателя (казначейского счета) НОМЕР, получатель – УФК по Челябинской области (Управление Судебного департамента в Челябинской области л/счет НОМЕР, ИНН НОМЕР) наименование платежа: обеспечение иска по делу НОМЕР) путем их выдачи или перечисления на указанный им счет.

После выплаты ФИО1 указанной компенсации прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС.

После выплаты ФИО1 указанной компенсации решение суда будет являться основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС основанием для регистрации права собственности на указанную долю в праве собственности на указанное имущество за ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 473 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 16 февраля 2023 г.