Дело № 2-109/2025(№2-3710/2024)
УИД 26RS0010-01-2024-006515-66
Решение
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.П.,
при секретаре Айрапетовой К.Б.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО1 обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с иском с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.
Из поданного искового заявления следует, что 01 апреля 2019 года его отец ФИО1 подарил ему домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В 2023 году об этом узнала его сестра ФИО3 и инициировала судебный спор, оспаривая данную сделку. При этом действуя на основании доверенности от имени его отца ФИО1, который согласно выводов заключения комиссии экспертов, в настоящее время страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности сосудистого генеза, подчинив его волю себе, оклеветав ФИО1, выступала от его имени в суде, в органах полиции, в ЕРКЦ представляя как в суд так и в органы полиции недостоверную, подложную информацию об ФИО1 как в устной форме, так и в виде письменных доказательств. В процессе судебного разбирательства с 2023 года по 2024 год, она регулярно посредством мессенджера WhatsApp присылала сообщения, в которых оскорбляла ФИО1
Сообщения содержащих значение унизительной оценки в отношении ФИО1 отправленных ответчиком в его адрес посредством мессенджера WhatsApp имели следующие содержания.
... ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Данные унизительные высказывания, оскорбления в адрес истца, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности форме, унижают его честь и достоинство.
Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что последствиями нарушения его прав стали переживания, душевный дискомфорт, так как какого либо повода для нанесения оскорбления со стороны ФИО3, которая является его сестрой, он не давал. Считает, что безнаказанность в данном случае явилась поводом для нанесения оскорблений, посредством направлении сообщений в течении двух лет. Оскорбления в его адрес выбирались с особенной тщательностью, что бы как можно больше унизить его. Он обращался в органы прокуратуры с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности, однако в виду давности в возбуждении дела было отказано.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования в заявленном объеме, так как факт оскорбления также подтверждается и заключением проведенной судебной экспертизы.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала и не оспаривая факта отправления ФИО1 сообщений через мессенджер WhatsApp, пояснила, что данные сообщения носили конфиденциальный характер и их прочесть мог только ФИО1, в виду чего оснований для взыскании компенсации морального вреда не имеется.
Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 3 постановления).
Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п. 4 постановления).
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.
Таким образом при нанесении оскорбления лицо вправе требовать компенсации морального вреда. При распределении бремени доказывания между сторонами по таким делам необходимо учитывать, что истец должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага, а ответчик, в свою очередь должен доказать отсутствие вины, так как вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено и материалами дела подтверждается что 10.06.2023 года, 13.06.2023 года, 14.06.2023 года, 18.06.2023 года, 20.06.2023 года, 15.06.2023 года, 16.08.2023 года, 29.07.2024 года, 30.07.2024 года с использованием приложения WhatsApp на мобильный телефон ФИО1 от ответчика ФИО3 поступали сообщения оскорбительного характера, в неприличной форме, унижающие истца.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра доказательств проведенного ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса по Пятигорскому городскому нотариальному округу Барышникова Д.М. по заявлении ФИО1 в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения дела в суде, согласно которого были осмотрены сообщения находящиеся в «WhatsApp Messenger» через мобильный телефон № который представил ФИО1, путем просмотра на экране указанного телефона сообщений.
Согласно выводам заключения № от 03 марта 2025 года эксперта ООО «ЮФО Специализированный Экспертно-Криминалистический Центр» ФИО5 в представленных текстах сообщений, отправленных ФИО3 в адрес ФИО1 посредством мессенджера «WhatsApp»: ... содержатся значения унизительной оценки лица (ФИО1), лингвистические признаки неприличной формы выражения отсутствуют.
Оценив указанное заключение по правилам статьи 67, части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами по делу, суд признает данное экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством по делу, так как экспертиза проведена специалистом, имеющим необходимые специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта подробно мотивированы, научно обоснованы.
По данному факту истец предпринял обращение в правоохранительные органы.
Определением первого заместителя Георгиевского межрайонного прокурора от 17.12.2024 года в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 было отказано, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В месте с тем вынесение определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, само по себе не может служить основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за причиненный высказыванием оскорбительных выражений, унижающих честь и достоинство, моральный вред.
Как следует из искового заявления, пояснений данных при рассмотрении дела ФИО1 просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате оскорбления.
Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта ООО «ЮФО Специализированный Экспертно-Криминалистический Центр» суд приходит к выводу что направленные ответчиком посредством мессенджера WhatsApp в адрес истца сообщений, содержат негативную информацию об истце, имеют унизительное значение, унижают честь и достоинство истца, в виду чего имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, принцип разумности и справедливости.
Оснований для освобождения ФИО3 от выплаты в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в связи с ее противоправными действиями не имеется.
При указанных обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными в части и, с учетом всех обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, отказав в удовлетворении сверх взыскиваемой суммы в размере 193 000 рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья В.П. Шевченко
(мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года)