Дело № 2-6887/2022
УИД 16RS0042-03-2022-005273-80
Решение
именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,
при секретаре Исламовой А.Р.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3,
представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДОМиКо» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДОМиКо» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДОМиКо» (далее-ответчик) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, указав в обоснование, что ... в принадлежащей истцу на праве собственности ..., расположенной в ... Республики Татарстан, произошёл залив. Указанный факт установлен и зафиксирован актом ... обследования квартиры от ..., составленного ответчиком, согласно которому залив произошел вследствие порыва системы горячего водоснабжения в вышерасположенной .... Актом обследования квартиры от ... дополнительно зафиксированы иные повреждения. Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 186 600 рублей, из которых стоимость ущерба конструктивных элементов ... 600 рублей и стоимость ущерба движимого имущества 43 000 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 15 600 рублей. ... истец направил претензию ответчику о возмещении ущерба, которая не удовлетворена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в результате залива жилого помещения в сумме 186 600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей, почтовые расходы и штраф в размере 50 процентов от суммы взысканных судом денежных средств.
Определением суда от ... приняты увеличения исковых требований о взыскании стоимости причиненного ущерба в результате залива жилого помещения в сумме 218 099 рублей, в остальной части исковые требования поддержали.
Истец и его представитель в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ... «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, внутридомовая инженерная система газоснабжения, внутридомовая система отопления, внутридомовая система электроснабжения.
Разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ... ..., предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В силу пункта 42 этих же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит ..., расположенная в ... Республики Татарстан (л.д. 5).
Согласно акту ... обследования квартиры от ..., составленному комиссией общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДОМиКо», в результате порыва трубопровода системы горячего водоснабжения вышерасположенной ... имуществу истца причинен вред: зал – на стене обои в виде протечных мокрых пятен, местами отслоение обоев; потолок натяжной; демонтирован светильник, собственными силами слита вода; пол линолеум, поднят для просушки; межкомнатная дверь деформирована, косяки разбухли от влажности; прихожая – стена обои в виде протечных мокрых пятен местами отслоение обоев, пол линолеум; под линолеумом скопление воды; потолок натяжной, для слива воды демонтирован светильник; кухня – стена обои, мокрые разводы, местами отслоение обоев; потолок – в эмульсионной краске, влажные желтые разводы, под линолеумом скопление воды; ванная – деформация межкомнатной двери; шкаф – пенал, не закрывается дверь от влаги (л.д. 29).
Актом ....1 обследования квартиры от ... дополнительно зафиксировано: кухонный гарнитур – на шкафу ... набухание торцевого фасада длиной 10 см, на шкафу ... – набухание верхнего фасада длиной 10 см, на двери незначительное набухание снизу; на шифоньере набухание снизу, на шкафу набухание снизу; на тумбе под мойкой в ванной набухание снизу.
В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа (л.д. 7).
Согласно экспертному заключению ..., выполненному оценщиком ФИО5, стоимость ущерба конструктивных элементов вышеуказанной квартиры составляет 143 600 рублей, стоимость ущерба движимого имущества составляет 43 000 рублей (л.д. 10-34).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом назначена оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ..., выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Независимая оценка», причиной залива, произошедшего ... в ..., расположенной в ... Республики Татарстан, явился порыв стояка горячего водоснабжения в ... на 3-м этаже (этажом выше). Рыночная стоимость восстановительного ремонта в ..., расположенной в ... по проспекту Чулман ... Республики Татарстан, причиненного заливом квартиры составляет 218 099 рублей (л.д. 60-100).
Данное экспертное заключение сторонами не оспорено.
Таким образом, поскольку залив произошёл в результате прорыва стояка горячего водоснабжения, а также учитывая, что представителем ответчика не опровергнут факт причинения вреда, обязанность по содержанию общего имущества дома в надлежащем техническом состоянии лежит на ответчике, указанный стояк к общему имуществу дома, в результате порыва стояка квартира истца затоплена, то обязанность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ответчика, как на организацию, ответственную за оказание потребителям услуг по техническому обслуживанию.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы ущерба подлежит удовлетворению в соответствии с экспертным заключением ..., выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Независимая оценка», и уточненными требованиями истца в сумме 218 099 рублей, и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДОМиКо» является управляющей компанией, с которой истец состоит в договорных отношениях, что не оспаривается сторонами, при этом, по вине ответчика произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, а также повреждение имущества, истец вынужден претерпевать неудобства, нести расходы по восстановительному ремонту квартиры и мебели, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 3 000 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В добровольном порядке на основании претензии истца его требования ответчиком не удовлетворены, поэтому с него подлежит взысканию штраф в сумме 25 000 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно представленным договору ... на оценочные и экспертные работы от ... и расписке в получении денежных средств по вышеуказанному договору истцом оплачены услуги эксперта в сумме 15 600 рублей (л.д. 8, 9).
Таким образом, поскольку судебные расходы по оплате услуг эксперта производятся с целью возбуждения гражданского дела в суде и реализации права на судебную защиту, суд считает обоснованными требования истца о возмещении ответчиком данных расходов, которые подлежат взысканию в сумме 15 600 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, ... между истцом и ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать консультационные услуги; договорная работа в виде изучения и составления договоров, соглашений; подготовка претензий, исковых заявлений, иных материалов для передачи в судебные органы; представление интересов заказчика в судах всех инстанций; участие в исполнительных производствах, при исполнении вступивших в законную силу решений судов (пункт 1.4 л.д. 35-36).
В доказательство несения расходов истцом представлена расписка от ... на сумму 30 000 рублей (л.д. 37).
Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд присуждает в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 15 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании вышеуказанной нормы закона с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 680 рублей 99 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДОМиКо» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДОМиКо» в пользу ФИО1 ущерб, причинённый заливом квартиры, в сумме 218 099 (двести восемнадцати тысяч девяносто девяти) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (трёх тысяч) рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 600 (пятнадцати тысяч шестисот) рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДОМиКо» государственную пошлину в сумме 5 680 (пяти тысяч шестисот восьмидесяти) рублей 99 копеек.
В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате юридических услуг в большей сумме отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Молчанова Н.В.
Решение29.11.2022