Судья Агеева Н.Г. Дело № 33-22017/2023 (№ 2-105/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Внуков Д.В.,

при помощнике судьи Завгородней И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе директора ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» ФИО1 на определение Кавказского районного суда Краснодарского края от 19 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм, в котором просило взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» сумму индексации задолженности за период с .......... по .......... в размере 112 017,84 руб.

Определением Кавказского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении требований ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» о взыскании с ФИО2 суммы индексации задолженности за период с .......... по .......... в размере 112 017,84 руб., отказано.

В частной жалобе директор ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» ФИО1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, заявление об индексации удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2 ст. 208 ГПК РФ).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 3 ст. 208 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года, данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Индексация присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ не влечет для взыскателя каких-либо материальных выгод и преимуществ, поскольку является лишь способом возмещения его финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Суд, производя на основании ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» об индексации денежных сумм и принимая обжалуемое судебное постановление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что взысканная сумма долга по кредитному договору подлежала взысканию с должника с учетом предоставленной судом .......... рассрочки в течение 30 месяцев ежемесячно не менее 6 174,40 руб., в связи с чем, представленный взыскателем ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» расчет индексации противоречит требования ст. 208 ГПК РФ, не основан на сроках выплаты взысканных сумм.

При этом, суд первой инстанции указал, что индексация взыскателем произведена не взысканной решением суда суммы (180 424,25 руб., госпошлина 4808,49 руб.) а иной суммы – 211 138,12 руб. Кроме того, суд первой инстанции указал, что в расчете необоснованно каждая последующая индексируемая сумма увеличивается на сумму индексации за предыдущий период, что не основано на законе, влечет двойную индексацию сумм, исчисленных за предыдущий период в прядке индексации. Таким образом, пришел к выводу, что произведенный взыскателем расчет сумм индексации не является верным и не может быть принят судом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кавказского районного суда Краснодарского края от .......... по делу ........ удовлетворено исковое заявление ОАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 180 424,25 руб., а также судебные расходы в сумме 4 808,49 руб., а всего 211 138,12 руб.

В рамках указанного гражданского дела выдан исполнительный лист ФС ........, на основании которого .......... в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину возбуждено исполнительное производство ........-ИП, которое до настоящего момента находится на исполнении, задолженность по исполнительному документу не погашена.

.......... ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» заключен договор уступки права (требования) в связи с которым право требования долга по договору с ФИО2 перешло к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

Определением Кавказского районного суда Краснодарского края от .......... произведена процессуальная замена стороны взыскателя по гражданскому делу ........ с ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

Решение суда исполнено должником только частично в сумме 108 134,86 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от .......... гожа ........ «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, право на индексацию, являющееся предусмотренным общей нормой гражданского процессуального законодательства правом взыскателя, не требует специального упоминания о нем при заключении договора цессии. Право на получение денежных средств по решению суда возникает у нового кредитора, как и у предыдущего взыскателя, с момента вынесения решения суда до момента его исполнения, а не с момента заключения договора цессии. При этом, суд не устанавливал, что Х. как новый взыскатель присужденных судом денежных средств, приобрел не весь объем процессуальных прав и обязанностей взыскателя, включая право требования индексации присужденной суммы за весь период просрочки исполнения решения суда.

Так, в силу приведенных положений закона, по общему правилу право на индексацию денежных сумм также переходит к новому кредитору, если только договором, на основании которого произведена уступка требований, прямо не установлено обратное.

Вместе с тем, приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Неправомерная задержка исполнения судебного решения, должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Один из способов такой компенсации - индексация присужденных денежных сумм, представляющая собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений (инфляция). Данный способ заключается в увеличении взысканных сумм путем применения установленных законом или договором коэффициентов (определение Конституционного Суда РФ от 06.10.2008 г. № 738-О-О).

Выступая процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, положения ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не предполагают отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об индексации присужденных денежных сумм является факт их несвоевременной уплаты полностью или в части.

Поскольку денежные средства, присужденные ко взысканию решением суда от .......... взыскателю не выплачены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то требования заявителя об индексации присужденных судом денежных сумм являются правомерными.

Представленный заявителем расчет индексации судебной коллегией проверен и признан арифметически неверным, поскольку произведен по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, в то время как согласно ч. 3 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма индексации подлежит исчислению с учетом официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что при расчете суммы индексации была допущена арифметическая ошибка, ошибочно указана сумма долга по решению суда - 211 138,12 руб., тогда как сумма долга составляет 185 232,74 руб.

Общая сумма, взысканная по решению Кавказского районного суда Краснодарского края от .........., составляет 211 138,12 руб.

Согласно представленному заявителем расчету, размер индексации присужденных судом денежных сумм за период с .......... по .......... в размере составляет 98 081,18 руб.

Таким образом, сумма индексации за период с .......... по .........., рассчитываемая с учетом официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, составляет 98 081,18 руб.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, определение Кавказского районного суда Краснодарского края от .......... подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявленных требований ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» об индексации присужденных судом денежных сумм в размере 98 081,18 руб.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кавказского районного суда Краснодарского края от 19 января 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» об индексации присужденных судом денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» сумму индексации задолженности за период с 01 марта 2015 года по 31 октября 2022 года в размере 98 081,18 руб. рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Внуков Д.В.