...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

< дата > ...

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, < дата > года рождения, уроженца Республики Таджикистан, со средним образованием, женатого, работающего в сервисной компании «Добрый дом» менеджером по продажам, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... с Иглино, ...,

УСТАНОВИЛ:

< дата > в 12.00 часов гражданин Республики Таджикистан ФИО1, находясь по адресу: ..., в связи с наличием оснований полагать, что он потребил наркотическое вещество без назначения врача, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, совершенное иностранным гражданином.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что был задержан сотрудниками ГИБДД в связи с разбирательством по факту хищения денежных средств. В ходе допроса в отделе полиции сотрудник правоохранительных органов, проверяя его телефон, увидел видеозапись, на которой он потреблял наркотическое средство, путем курения. На предложение проехать на освидетельствование ФИО1 отказался, поскольку был уверен, что экспертиза покажет на наличие запрещенного вещества. При назначении наказания просит учесть наличие супруги, получение разрешения на временное проживание и не выдворять за пределы Российской Федерации.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.20, ст.20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 2 этой же статьи то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст.40 Федерального закона от < дата > N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № АП 214630 от < дата > (л.д.2);

- рапортом начальника ОДН ОП ... УМВД России по ... майора полиции ФИО2, из которого следует, что < дата > в 09.20 часов в отдел полиции был доставлен ФИО1, находившийся на сторожевом контроле в ОП .... В ходе беседы появились подозрения в том, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. На предложение пройти медицинское освидетельствование ФИО1 ответил отказом (л.д.3);

- рапортом о/у ОУР ОП ... УМВД России по ... о том, что в рамках материала проверки, < дата > около 8 часов сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль, водителем которого являлся ФИО1 После доставления его в отдел полиции в ходе беседы ему было предложено пройти освидетельствование, по приезду в наркологический диспансера, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Далее он был доставлен в ОП ... УМВД России по ... для составления протокола по ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4);

- сообщением, зарегистрированном в КУСП ... < дата >, о том, что по адресу: ... была остановлена автомашина Форд Фокус, г/н ..., под управлением ФИО1, находящаяся в розыске (л.д.5);

- направлением на медицинское освидетельствование от < дата > (л.д.7);

- актом медицинского освидетельствования от < дата > ..., из которого следует, что от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался (л.д.8);

-справкой в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности (л.д.10-11);

-справкой в отношении иностранного гражданина ФИО1 (л.д.14-16);

- копией миграционной карты (л.д.17).

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Оснований для оговора со стороны должностных лиц сотрудников полиции или каких-либо неприязненных отношений не установлено.

Согласно п.2 ч.2 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В рассматриваемом случае при определении места совершения административного правонарушения, следует исходить из того, что диспозиция ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В данном случае при определении места совершения административного правонарушения следует исходить из места, где у уполномоченного должностного лица возникли достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что у уполномоченного должностного лица возникли достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в отделе полиции по адресу: ... (л.д.3).

Таким образом, местом совершения правонарушения будет являться адрес: ....

Данное обстоятельство не является существенным нарушением, поскольку не порождает сомнений в части того, что речь идет о событии административного правонарушения, совершенном ФИО1 Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит, основания для признания его недопустимым доказательством отсутствуют.

Довод ФИО1 о наличии у него жены – гражданки Российской Федерации, разрешения на временное проживание, регистрации в ... не может служить основанием для назначения наказания без выдворения за пределы Российской Федерации, исходя из следующего.

Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должны носить исключительный характер, тогда как таковых по настоящему делу не установлено.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

В то же время лицо, претендующее на соблюдение своих частных интересов и уважение семейной жизни, не должно злоупотреблять своими правами и пытаться уйти от установленной законом ответственности за совершенное правонарушение на том лишь основании, что на территории данного государства у него находятся родственники.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

В ст.4 Федерального закона от < дата > N З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» указано, что государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно пункту 9 Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от < дата > N 733 «Об утверждении», деятельность организованных групп и преступных сообществ (преступных организаций), связанная с незаконным оборотом наркотиков, появление новых форм противоправной деятельности организованных групп и преступных сообществ (преступных организаций), усиление ими конспирации каналов поставки и сбыта наркотиков с использованием инновационных коммуникационных и других новых технологий, а также распространение наркомании признаны угрозами национальной безопасности.

ФИО1, имея признаки употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил посягательство на здоровье населения, действуя при этом намеренно и осознанно (опасаясь получения отрицательного для себя результата после употребления курительной смеси) и демонстрируя своим поведением нежелание подчиняться требованиям российского законодательства.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на здоровье населения. Необходимость назначения дополнительного (обязательного, а не альтернативного) административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.2 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1 и 2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.1 ст.3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств –применить наказание в виде административного ареста с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на 2 (двое) суток, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Срок наказания исчислять с 14.40 часов < дата >

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Егорова