Дело № 2-2583/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Алимовой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

15 мая 2023 года в г. Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки. В обоснование иска указав, что 30 января 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «BMW X5», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 28 апреля 2021 года удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 140 9666 рублей, неустойка за период с 27 февраля 2020 года по 28 апреля 2021 года в размере 331 800 рублей. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 15 сентября 2021 года решение Волжского городского суда от 28 апреля 2021 года изменено в част размера взысканной с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойки, уменьшим размер неустойки с 331800 рублей до 100 000 рублей. Взыскание страхового возмещения по решению суда было произведено 15 октября 2021 года. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 29 апреля 2021 года по 15 октября 2021 года в размере 193 123 рубля 42 копейки, расходы по оплате юридических услуг по договору от 10 октября 2022 года в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по договору от 30 марта 2023 года в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления приложением страховщику в размере 231 рубль 61 копейки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения заявленных требований, снизить представительские расходы исходя из принципов разумности справедливости, снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 30 января 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «BMW X5», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

28 апреля 2021 года решением Волжского городского суда Волгоградской области с учетом апелляционного определении Волгоградского областного суда от 15 сентября 2021 года с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взысканы сумма страхового возмещения в размере 140 966 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по составлению экспертного заключения в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 650 рублей, расходы по оплате услуг связи в размере 635 рублей 28 копеек, расходы пол оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 70 483 рубля.

15 октября 2021 года ответчик произвел выплату страхового возмещения по решению суда в размере 331 234 руля 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № 007633 от 15 октября 2021 года.

10 октября 2022 года истец направил ответчику досудебную претензию, в которой требовал выплатить неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Претензия получена ответчиком 10 октября 2022 года, 27 января 2023 года ответчик произвел выплату неустойки в размере 46 518 рублей 78 копеек в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением №001815 от 27 января 2023 года.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Денежные средства, взысканные с ответчика в пользу истца на основании решения суда, перечислены истцу 15 октября 2021 года, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств за период с 29 апреля 2021 года по 15 октября 2021 года составляет 170 дней.

Таким образом, размер неустойки составляет 239 642 рубля 20 копеек, исходя из расчета: 140 966 рублей х 1% х 170 дней.

10 октября 2022 года истец обратился в страховую организацию с заявлением о выплате неустойки в порядке ч.1 ст. 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

21 января 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу неустойку в размере 46 518 рублей 78 копеек.

Поскольку в судебном заседании установлено, что страховщик несвоевременно произвел выплату страхового возмещения, неустойка подлежит начислению со дня, когда возникла обязанность страховщика по выплате.

Таким образом, из расчета: 239 642 рубля 20 копеек – 46 518 рублей 78 копеек, размер неустойки составляет 193 123 рубля 42 копейки.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате невыплаты страхового возмещения, принимая во внимание, что применение указанной меры ответственности не должно способствовать неосновательному обогащению потребителя страховых услуг, суд полагает, возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 120 000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10 октября 2022 года с распиской в получении денежных средств в размере 4 000 рублей и договором на оказание юридических услуг в от 30 марта 2023 года с распиской в получении денежных средств в размере 10 000 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности 1700 рублей, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложением ответчик в размере 231 рубль 64 копейки, что подтверждается чеком от 30 марта 2023 года.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Учитывая сложность и характер данного гражданского правового спора, объем проделанной представителем истца работы, суд находит размер понесенных истцом расходов на представителя в сумме 14 000 рублей, не отвечающими принципу разумности и справедливости, и определяет к взысканию 10000 рублей.

Кроме того, ФИО2 понесены почтовые расходы в размере 231 рубль 64 копейки, что подтверждается чеками, имеющимися в материалах дела и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

Поскольку заявленные почтовые расходы и расходы по оформлению нотариальной доверенности понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, по которому решением суда исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 1700 рублей и 231 рубль 64 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного характера в размере 3838 рубля 64 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН №...) в пользу ФИО2, "."..г. года рождения уроженца <адрес> (ИНН №...) неустойку в размере 120 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 231 рубль 64 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки свыше 120 000 рублей - отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 3838 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года.

Судья- С.Г. Шестакова