Дело № 33-4379/2023; 2-582/2023
72RS0010-01-2023-000372-63
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 16 августа 2023 года
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре - помощнике судьи Макушевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 <.......> на определение Ишимского городского суда Тюменской области от 16 июня 2023 года, которым постановлено:
«Разъяснить решение Ишимского городского суда Тюменской области от 02.05.2023 года Тюменской области по гражданскому делу № 2-582/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тюменской экологическое объединение» к ФИО1 <.......> о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, указав, что с ФИО1 <.......> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменской экологическое объединение», подлежит взысканию задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период октября 2019 года по июнь 2022 года за следующие месяцы: октябрь, ноябрь, декабрь - 2019 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь - 2020 года, январь, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь - 2021 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь - 2022 года»,
установил:
ФИО1 <.......> обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 20 апреля 2023 года, где просит расписать за какие месяца были взысканы денежные средства за оказание услуг по ТКО.
Судей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна ответчик ФИО1 <.......>
В частной жалобе ответчик ФИО1 <.......> просит определение отменить, так как по решению суда от 20.04.2023 года с нее взыскали задолженность по ТКО за период с октября 2019 года по июнь 2022 года, а, то есть, в данный период входит декабрь 2020 года и февраль 2021 года, при этом в решении суда отсутствует исключения спорных месяцев, поэтому считает, что спорные месяцы вошли в период взыскания по ТКО и она оплатила задолженность в полном объеме, соответственно выставление вновь ей счетов за данные месяцы недопустимо.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив имеющийся материал, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Согласно приведенным выше положениям, решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность его содержания не позволяют его исполнить либо существенно затрудняют такое исполнение. Разъяснение решение суда является одним из способов устранения его недостатков и производится только в случае его противоречивости и нечеткости.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «ТЭО» обратился в суд с иском к ФИО1 <.......> о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период: январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь - 2019 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь - 2020 года, январь, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь - 2021 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь - 2022 года в размере 72296,88 рублей, пени за просрочку оплаты за период с 12.02.2019 года по 06.02.2023 года в размере 26004,92 рубля, пени в размере 1/130 ставки рефинансирование ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3149,05 рублей. (том 1 л.д. 3-5)
Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 20 апреля 2023 года исковые требования ООО «Тюменское экологическое объединение» удовлетворены частично, с ФИО1 <.......> взыскана задолженность за оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с октября 2019 года по июнь 2022 года в сумме 74 018 рублей 31 копейка, в том числе: 57 712 рублей 77 копеек – основной долг, 16 305 рублей 54 копейки - пени, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 420 рублей 55 копеек, всего взыскано 76 438 (Семьдесят шесть тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 86 копеек (том 2 л.д. 3-20).
Удовлетворяя заявление ответчика о разъяснении решения суда от 20 апреля 2023 года (02.05.2023 г. с учетом описки суда), суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 202 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что необходимо разъяснить решение суда, указав, что с ФИО1 <.......> в пользу ООО «Тюменское экологическое объединение» подлежит взысканию задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с октября 2019 года по июнь 2022 года за следующие месяцы: октябрь, ноябрь, декабрь - 2019 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь – 2020 года, январь, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь - 2021 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь - 2022 года.
Суд апелляционной инстанции находит соглашается с необходимостью в разъяснении указанного решения, при этом вывод суда о разъяснении конкретных месяцев спорного периода верный, постановлен с учетом заявленных исковых требований, представленного расчета, материалов дела, в соответствии с требованиями норм процессуального права, при этом в данной части разъяснение решения суда не влечен изменению его содержания.
Так, исходя из искового заявления, требования о взыскании задолженности по ТКО за декабрь 2020 года и февраль 2021 года с ФИО1 <.......> отсутствовали, поэтому данный вопрос о задолженности по услугам ТКО за декабрь 2020 года и февраль 2021 года не рассматривался, уточнения со стороны истца в отношении спорных месяцев не поступали, сторонами данные периоды не оспаривались, в связи с чем, данный вопрос не был предметом рассмотрения суда первой инстанции, что следует из постановленного судом решения с описанием конкретных месяцев, за которые произведено взыскание решением от 20.04.2023 г., соответственно при включении при разъяснении решения от 20.04.2021 г. спорных месяцев, влечен его изменение в содержании, а, следовательно, может привести противоречивости выводов суда, нечеткости в его содержании, изменению принятого решения, что противоречило бы нормам гражданского процессуального законодательства.
Таким образом, доводы частной жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, в виду несогласия с принятым определением суда первой инстанции, избежанию ответственности за возможное неисполнение обязательств ответчика перед истцом, поэтому оснований для отмены обжалуемого определения не содержат.
Частная жалоба удовлетворению не подлежит.
При этом допущенная судом в оспариваемом определении описка в дате написания судебного решения, не влечет оснований для его отмены, может быть устранена судом первой инстанции путем исправлении описки в порядке ст. 200 ГПК РФ
Руководствуясь статьями 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ишимского городского суда Тюменской области от 16 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 ФИО5 - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Е.В. Глебова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2023 года.