Дело №2-376/2025

УИД 54RS0023-01-2024-002404-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Журавлевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в ДТП.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником, которого является ФИО2, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Виновник ДТП, ФИО3, не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с автомобилями истцов, которые находились на парковке, с места аварии скрылся.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинен ущерб, который согласно экспертного заключения составляет 448400 руб.

Автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинен ущерб, который согласно экспертного заключения составляет 901500 руб.

ФИО2 просит взыскать в свою пользу с ФИО3 448400 руб.

ФИО1 просит взыскать в сою пользу с ФИО3 901500 рублей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истцом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Постановлением с. инспектора группы ИАЗ 2го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от 21.12.2024 года производство по делу об административном правонарушении по факту вышеназванного ДТП прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что 23.10.2024 г. в 20 час.20 мин. по адресу: <адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, после чего с места происшествия скрылся.

Собственником автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3.

Следовательно, именно ФИО3, являясь собственником транспортного средства и причинителем вреда, является надлежащим ответчиком.

Каких-либо обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО3 от обязанности по возмещению вреда не представлено.

Согласно Экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 448400 руб., стоимость годных остатков ТС составляет 56772,42 руб.

Следовательно исковые требования ФИО2 и ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

То есть фактически затраченные средства на ремонт транспортного средства являются убытками и подлежат возмещению ответчиком.

При этом в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ т 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, бремя доказывания «неразумной» стоимости ремонта возложено на ответчика, но каких – либо доказательств в обоснование своих доводов им не приведено.

При подаче искового заявления истцами была оплачена государственная пошлина ФИО1 – 23030 руб., ФИО2 - 23710 руб., которые подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 448400 руб., а так же государственную пошлину в размере 23710 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 901500 руб., а так же государственную пошлину в размере 23030 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области

Судья <данные изъяты> Полева М.Н.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 29.05.2025 №.

Судья <данные изъяты> Полева М.Н.