Дело № 12-16/2023
УИД НОМЕР
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
24 октября 2023 года г. Куса
Судья Кусинского районного суда Челябинской области Андреева Н.В.,
при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области по адресу: <...>,
жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении (УИН НОМЕР) от ДАТА, вынесенным врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание – административный штраф в размере 5 000 руб.
ФИО1 с постановлением не согласился, обратился в Кусинский районный суд Челябинской области с жалобой, в которой просил постановление отменить.
Жалобу ФИО1 мотивировал тем, что постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям, предъявляемым к постановлению КоАП РФ. При вынесении постановления не приведены доказательства управления им автомобилем. За управлением автомобиля была его супруга ФИО2 С видеозаписью из патрульного автомобиля он не ознакомлен (л.д. 3).
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в жалобе, дополнительно указав, что ДАТА на автомобиле с супругой возвращались с Николтьского пруда, за управлением автомобиля находилась супруга, он находился на переднем пассажирском сиденье, они решили сократить путь, свернули на другую дорогую. Возникло подозрение, что машину повело, спустило колесо, супруга остановила автомобиль, он вышел из него, обошел по кругу, в это время подъехали сотрудники полиции.
Заслушав ФИО1, показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы, приложенные к жалобе, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА НОМЕР, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено: ДАТА в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на 2 км. а\д Злоказово-Петропавловка-Петрушкино ФИО1 в нарушении пункта 2.1.1 ПДД управлял автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак НОМЕР, не имея права управления транспортным средством.
Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленными в отношении ФИО1 ДАТА, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району ФИО, показаниями свидетелей - инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району ФИО, ФИО, данными при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, о том, что они отчетливо видели, что за управлением транспортного средства находился мужчина.
Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление изготовлено на бланке, который имеет УУН, постановление содержит все установленные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведения, а именно: должность, фамилию, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, решение по делу, которое является мотивированным, срок и порядок обжалования постановления.
Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии доказательств совершения правонарушения, судом отклоняются.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При принятии постановления по делу должностным лицом выяснены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации. Протоколы, составленные в отношении ФИО1, рапорт инспектора ДПС ФИО, видеозапись являются допустимым доказательством по делу и правомерно приняты должностным лицом при принятии постановления по делу.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются также данными в судебном заседании показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району ФИО, ФИО, непосредственно выявивших административное правонарушение. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, выявивших правонарушение, в связи с чем, показания инспекторов ДПС являются допустимыми доказательствами по делу.
Должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, что само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Личная заинтересованность инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между ФИО1 и сотрудниками ГИБДД не выявлено.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", сотрудники полиции должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях. При рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
К показаниям свидетеля ФИО2 – супруги заявителя, суд относится критически, и не принимает их в качестве доказательства, опровергающего вину ФИО1 в совершении правонарушения, поскольку показания указанного свидетеля противоречат иным доказательствам, по делу, приведенным в решении выше.
Представленные доказательства достаточны для вывода о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вины в совершении правонарушения.
Видеозапись из патрульного автомобиля не свидетельствует о том, что ФИО1 правонарушение не совершал, а подтверждает показания свидетелей ФИО, ФИО
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 дней.
Судья Н.В. Андреева