Решение по делу № 2-1146/2023 от 29.06.2023 - о расторжении договора розничной купли-продажи мебели, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, штрафа.

Гр. дело № 2-1146/2023

УИД 21RS0023-01-2023-000197-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре Петровой Н.Б.,

с участием истца ФИО4, его представителя ФИО5,

прокурора Афанасьевой Е.Г.,

рассмотрев в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ИП ФИО3 о расторжении договора розничной купли-продажи мебели, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что дата супруга истца ФИО7, находясь дома, распахнула диван-книжку, чтобы положить в бельевой ящик дивана постельные принадлежности. В это время к ней подошел малолетний сын ФИО8 Сидячая часть дивана упала на ребенка, в результате чего последний получил травму в виде ушиба мягких тканей поясничного отдела позвоночника, ушиба нижней части спины и таза.

Согласно диагнозу травматолога-ортопеда, хирурга БУ «Республиканская детская клиническая больница» М3 ЧР от дата у малолетнего сына истца ФИО1 обнаружены ушибы мягких тканей поясничного отдела позвоночника, ушиб нижней части спины и таза, ушиб мягких тканей спины.

В соответствии с выводами акта экспертизы ----- от дата исследуемый диван угловой «Финка», в количестве 1 шт., бывший в эксплуатации, установленный по адресу: Чувашская Республика, адрес, имеет дефект производственного характера, влияющий на безопасность эксплуатации. Дефект критический - дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер неустойки по состоянию на дата за период с дата по дата составляет ------, согласно расчету: ------ x 45 дн. x1%.

Кроме того, как полагает истец, имеются основания для взыскания с Ответчика компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, потому как травму сын истца получил в результате существенного нарушения продавца к требованиям качества товара.

При определении размера компенсации морального вреда Истец учитывает обстоятельства происшедшего, характера и степени телесных повреждений, полученных Истцом в результате падения, период нахождения на лечении. Причиненный моральный вред Истец оценивает в размере ------ Своими действиями Ответчик причинил Истцу нравственные и физические страдания, что также выразилось в подавленном состоянии Истца. Все эти отрицательные переживания, возникшие под воздействием травмирующих психику событий, глубоко затронули личностные структуры, настроение, самочувствие и здоровье истца.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит суд:

1. Расторгнуть договор розничной купли-продажи мебели от дата, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2.

2. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере ------, оплаченные по договорурозничной купли-продажи мебели от дата; неустойку в размере ------ и далее, по день фактического исполнения обязательств, исходя из 1% за каждый день просрочки; ------ расходов на товарную экспертизу; компенсацию морального вреда в размере ------; штраф.

3. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ------

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержал в полном объеме. Так как он ранее направлял ответчику претензию о расторжении договора, то просит в иске признать договор расторгнутым. Не возражает вернуть диван ответчику в случае удовлетворения исковых требований. Пояснил, что он переживал за здоровье ребенка, не мог спать. Он очень переживал, что ребенок повредил позвоночник. По поводу своего состояния он в больницу не обращался. Инцидент, когда спинка дивана упала на ребенка, произошел в его присутствии, а также в присутствии жены и бабушки. Скорая помощь приехала в течение 3 минут. В течение недели после этого ребенок плохо себя чувствовал, у него нарушился режим дня, он был очень беспокойный. У ребенка диагностировали ушиб, повреждений внутренних органов не выявили. Лечили сына обезболивающими препаратами и мазями. Только через неделю ребенок начал нормально двигаться, не хромая. До этого он пытался вставать и падал, сильно хромал. То есть последствия травмы продолжались примерно 7 дней. Такой случай с диваном произошел впервые. Он почти всегда у них стоял в собранном состоянии, раскладывали его редко. Они строго соблюдали правила эксплуатации. Признаков того, что дивану требуется ремонт, не было.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объеме. Просит признать договор расторгнутым. Полагает, что оснований для снижения неустойки и штрафа не имеется, соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено. Наличие критических дефектов, повлекших причинение вреда здоровью ребенка, подтверждено как результатами досудебной экспертизы, в которой указано, что дефект проявился и в присутствии эксперта, так и судебной экспертизы. Дефект из-за низкого качества используемых материалов. Компенсация морального вреда заявлена обоснованно, так как малолетний ребенок страдал от боли, также и его отец, видя страдания ребенка, сильно переживал и боялся за его здоровье.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. В представленном отзыве требования искового заявления не признал. Указал, что дата между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли - продажи мебели - дивана «Финка» (со сроком гарантии - 1 год). Указанный предмет договора передан потребителю услуги по акту приема-передачи ----- от дата.

Поставленный ответчиком истцу товар был принят истцом по акту приема- передачи без каких-либо замечаний к его комплектации, внешнему виду и иным параметрам, наличие недостатков в поставленном товаре не установлено.

Одновременно с указанными документами Истцу передана памятка по использованию и эксплуатации дивана, а также паспорт на приобретенный набор мягкой мебели.

Из заключения судебного эксперта ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России следует, что специалист не пришел к однозначному выводу о том, что в процессе экспертизы им были выявлены производственные дефекты, которые можно отнести к недобросовестному поведению Ответчика по продаже некачественного товара.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что товар был продан с недостатками, Истцом не представлено.

Истцом заявлено наличие производственного недостатка мягкой мебели, который, исходя из содержания искового заявления, он относит к критическому. Однако, с учетом того, что «падение» произошло практически по истечении одного года использования мягкой мебели, указанный довод не согласуется с позицией Истца о наличии критического производственного дефекта.

Также и выводы эксперта не свидетельствуют о наличии в товаре производственного недостатка, а, фактически отвечая на вопросы суда, специалист указывает, что причиной образования недостатка в виде дефекта механизма трансформации стало нарушение потребителем правил эксплуатации товара, а не наличие производственного дефекта.

Реализованный Истцу диван имеет декларацию соответствия, из которой следует, что набор мебели, выпускаемый по ГОСТ 19917-93 "Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия", соответствует его требованиям, о чем имеется декларация соответствия с регистрационным номером ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.В.12367/21, дата регистрации дата.

Ответы эксперта на поставленные судом вопросы также приводят к выводу об отсутствии в товаре производственного недостатка, так как причиной образования недостатка в виде дефекта механизма трансформации стало нарушение истцом правил эксплуатации товара, что подтверждено соответствующим заключением.

В связи с чем, требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы удовлетворению не подлежат. Учитывая, что в приобретенном истцом товаре отсутствует производственный недостаток, действиями ответчика не нарушены права истца, оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, не имеется.

В судебном заседании прокурор полагала заявленные требования законными и обоснованными, поскольку доказано, что вследствие дефекта товара, приобретенного у ответчика, ребенку истца причинен вред здоровью, что подтверждено документально. Также истец, как законный представитель малолетнего ребенка, переживал за здоровье сына, следовательно, вследствие виновных действий ответчика истцу и его сыну причинен моральный вред. Моральный вред подлежит компенсации в разумных пределах.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся доказательствам.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, обозрев оригинал медицинской карты развития ребенка ФИО1, которая возвращена истцу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли - продажи мебели - дивана «Финка» (со сроком гарантии - 1 год). Указанный предмет договора передан потребителю по акту приема-передачи ----- от дата.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока), при этом гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункты 2 и 3 ст.470 ГК РФ).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п.1 ст.471 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как установлено ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований.

Согласно ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

дата, по утверждениям истца, произошло самопроизвольное падение сидячей части дивана на ребенка ФИО1, в результате чего последний получил травму в виде ушиба мягких тканей поясничного отдела позвоночника, ушиба нижней части спины и таза.

Истцом в обоснование доводов о наличии в диване критического производственного дефекта, вследствие которого причинен вред здоровью ребенка, был представлен акт досудебной экспертизы Союз «ТПП ЧР» ----- от дата, согласно которому исследуемый диван угловой «Финка», в количестве 1 шт., бывший в эксплуатации, установленный по адресу: Чувашская Республика, адрес, имеет дефект производственного характера, влияющий на безопасность эксплуатации. Дефект критический - дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо.

дата истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении договора возврате денежных средств в сумме ------, оплаченных по договору, возмещении морального вреда в пользу ФИО2 в сумме ------. Претензия получена ответчиком дата и оставлена без удовлетворения.

По ходатайству стороны ответчика судом было назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно экспертному заключению ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России -----(976/04-2), 00705/2223(1011/02-2) от дата, эксперт пришел к следующим выводам:

1. Диван угловой модели «Финка» имеет дефект механизма трансформации, выраженный в неполной фиксации замков механизма трансформации в положении «релакс» и «сидя». Установить однозначно причину возникновения данного дефекта не представляется возможным, данный дефект мог возникнуть в результате нарушения условий по эксплуатации (хранению) и уходу за диваном (текущего износа), износа деталей и узлов, требующего регулировки или замены, использование материалов низкого качества.

2. Падение сиденья дивана «Финка» после поднятия сиденья и его фиксации в положении, необходимом для доступа к ящику для белья, возможно в случае нештатной фиксации замков механизма трансформации и положениях «релакс» и «сидя».

3. При условии отсутствия документов, подтверждающих безопасность используемого дивана требованиям ТР ----- «О безопасности мебельной продукции», выявленный дефект механизма трансформации положения «релакс» и «сидя», который может привести к самопроизвольному падению сиденья дивана «Финка», относится к категории критических дефектов (дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо).

Оценив экспертное заключение в соответствии со ст.86 ГПК РФ, суд признает его объективным и принимает его во внимание наряду с другими доказательствами, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области экспертизы и разрешаемых им вопросов, имеющим сертификат соответствия, методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использованием действующих нормативов, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Оснований не доверять выводам данного экспертного заключения и эксперта у суда не имеется.

Ответчик с выводами приведенной экспертизы согласился, заключение не оспорил.

Оценивая данное заключение судебной экспертизы в совокупности с результатами проведенной истцом досудебной экспертизы, учитывая, что выявленный критический дефект проявился в течение гарантийного срока, в период которого износ не должен проявиться столь существенно, отсутствия доказательств нарушения истцом правил эксплуатации товара, суд приходит к выводу о том, что в исследованном товаре имеется критический дефект вследствие использования материалов низкого качества, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо, следовательно, в товаре выявлено наличие существенного недостатка.

Таким образом, доводы истца о наличии в приобретенном у ответчика товаре существенных производственных недостатков, которые не были оговорены продавцом, нашли свое подтверждение, и в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исковые требования в части признания расторгнутым договора купли-продажи мебели от дата, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО2, взыскания с ответчика денежных средств в размере ------ в счет стоимости дивана подлежат удовлетворению.

При этом суд возлагает на истца обязанность вернуть диван ответчику после получения присужденных денежных сумм. Оплата расходов за возврат дивана ответчику, в случае необходимости их несения, возлагается при этом на ответчика.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения требования потребителя.

В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка с 05.12.2022г. (22 ноября = 10 дней, 3, 4 декабря – выходные дни) по дата за неудовлетворение требования потребителя о возврате стоимости товара составляет:

------ х1% х 207 дн. = ------.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в указанном размере.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ, законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Как указано в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 вышеуказанного Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пункт 75 вышеуказанного Постановления Пленума N 7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, которому достоверно было известно о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, поскольку представитель участвовал ранее при производстве по делу, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на иск, имел возможность заявить мотивированное ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ с приложением подтверждающих документов. Однако такое ходатайство суду не заявлено, оснований для снижения предусмотренной законом неустойки не имеется.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку Законом «О защите прав потребителей» данный вид неустойки не ограничен, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства ответчиком, в связи с чем, также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства, в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ------ (------

Оснований для снижения суммы штрафа не имеется, соответствующего ходатайства суду не заявлено.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебного экспертного исследования в сумме ------

Кроме того, определением суда от дата по ходатайству ответчика с возложением на него расходов было назначено проведение экспертизы. Однако расходы за проведение экспертизы в сумме ------ не оплачены и подлежат взысканию с ответчика в пользу ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы».

Стороной истца также заявлено исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетнего ребенка.

ФИО2 является отцом малолетнего ФИО1, дата г.р.

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом (ч. 5 ст. 37 ГПК РФ).

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего, отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085).

Судом установлено, что дата вследствие наличия существенных недостатков в товаре произошло самопроизвольное падение сидячей части дивана на ребенка ФИО1, в результате чего последний получил травму в виде ушиба мягких тканей поясничного отдела позвоночника, ушиба нижней части спины и таза, что подтверждается медицинскими документами: результатами осмотра травматолога-ортопеда, хирурга БУ «Республиканская детская клиническая больница» М3 ЧР от дата.

Установлено, что продолжительность лечения полученной травмы в виде ушиба полученной травмы мягких тканей поясничного отдела позвоночника, ушиба нижней части спины и таза ФИО1, дата г.р., составила 7 дней. Доказательств иного суду не представлено.

Понятие грубой неосторожности применимо в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия, либо бездействия, которые привели к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Суд полагает, что истец ФИО2 должен был осуществлять контроль за безопасностью малолетнего ребенка, которому на момент рассматриваемых событий был 1 год и 8 месяцев, в целях недопущения получения им травмы. В связи с этим суд усматривает основания для применения ч.2 ст.1083 ГК РФ и уменьшения размера возмещения истцу ФИО2

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Аналогичные положения содержит и ст.1101 ГК РФ, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт причинения морального вреда ребенку, заключающегося в физических и нравственных в связи с повреждением здоровья, а также причинения морального вреда его отцу, заключающегося в переживаниях в связи с причинением вреда здоровью ребенка, установлен.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает малолетний возраст ФИО1 (1 год и 8 месяцев), характер полученной травмы, длительность лечения 7 дней. С учетом вышеуказанных факторов, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу малолетнего ФИО1 в лице его законного представителя, следует определить в размере ------, а в пользу его отца ФИО2 – в размере ------

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор розничной купли-продажи мебели от дата, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2, расторгнутым.

Взыскать с ИП ФИО3, ИНН ------ в пользу ФИО2, паспорт ------, в счет стоимости дивана углового «Финка» денежные средства в сумме ------; неустойку за нарушение сроков исполнения требования о возврате денежных средств за период с дата по дата в размере ------; и далее с дата неустойку в размере 1% от стоимости товара (------) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара по день исполнения решения суда; убытки по оплате досудебного экспертного исследования в размере ------; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ------.

Обязать ФИО2, паспорт ------, после получения присужденных денежных сумм вернуть диван угловой «Финка» ответчику ИП ФИО3, ИНН ------, с возложением расходов за транспортировку (при их наличии) на ответчика.

Взыскать с ИП ФИО3, ИНН ------, в пользу ФИО2, паспорт ------, компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью малолетнего сына в сумме ------, отказав в остальной части.

Взыскать с ИП ФИО3, ИНН ------, в пользу ФИО2, действующего в интересах малолетнего ФИО1, дата г.р., паспорт ------, компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в сумме ------, отказав в остальной части.

Взыскать с ИП ФИО3, ИНН ------, в пользу ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН ------) расходы за проведение судебной экспертизы (заключение -----(976-------2) от дата) в сумме ------.

Взыскать с ИП ФИО3, ИНН ------, государственную пошлину в доход местного бюджета адрес Республики в размере ------

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено дата

Председательствующий судья Н.А. Степанова