Решение по делу № 2-945/2023 от 10.02.2023

Дело №

23 RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> «10» февраля 2023 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи Чабан И.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО7 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО2 городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО5 обратились в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО2 городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что решением ФИО2 городского суда от 8.12.2020 года по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 удовлетворены в части. Суд решил вселить ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать ФИО5, и ФИО4 утратившим права пользования жилым помещением по указанному выше адресу. Выселить ФИО4 и ФИО5 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать ФИО4 и ФИО5 освободить квартиру от любого имущества и не чинить препятствий в доступе в квартиру. В части иска ФИО3 связанного с демонтажем калитки и кодового замка было отказано.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО4 на праве собственности, на котором расположен двухэтажный жилой дом, огорожен забором, в том числе и с фасадной части <адрес>. Граница забора земельного участка проходит по красной линии, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО10 С фасада дома установлена калитка с забором, отгораживающим собственность ФИО4 от муниципальной собственности <адрес>, мест общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО2 Д.Н.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ФИО2 произвел исполнительные действия, связанные с исполнением решения ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При исполнении исполнительных действий судебным приставом ФИО2 Д.Н. была срезана часть забора, и был организован без согласия Истцов проход через земельный участок, принадлежащий им на праве собственности к одноэтажному жилому дому № по <адрес>, в котором указана <адрес>. Секцию срезанного забора увезли, чем причинили истцам имущественный ущерб в сумме 70 000 рублей.

По мнению Истцов, вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя незаконны и производились без согласия собственников земельного участка расположенный по адресу: <адрес>.

Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Истцам причинен моральный вред, который они оценивают в размере 1 000 000 рублей каждому.

Таким образом, Истцы просят суд взыскать Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО6, ФИО7 в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей 1 000 000 (один миллион) рублей каждому. Обязать ГУФССП России по <адрес> восстановить забор в месте срезанной секции (части) забора, расположенного по адресу: <адрес>, ограждающего земельный участок с кадастровым номером 23:40:0403020:76.

В судебное заседание Истцы не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика - ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика - ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным преступить к рассмотрению и разрешению дела, в отсутствии лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с данной нормой Закона судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения. Ст. 64 и ст. 68 Закона установлен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения соответственно, наделяющие судебного пристава-исполнителя полномочиями, которые осуществлены им в ходе исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу положений пункта 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Главным распорядителем средств федерального бюджета в данном случае является Федеральная служба судебных приставов России (п. 8 ст. 6 раздела 2 Положения о Федеральной службе судебных приставов России, утвержденного Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации взыскание ущерба, причиненного должностным лицом, производится с гласного распорядителя бюджетных средств, т.е. с ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС029021063 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Геленджикским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Вселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в квартиру общей площадью 35,9 кв.м, с кадастровым номером 23:40:0403020:160, расположенную по адресу: <адрес>. Признать ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением общей площадью 35,9 кв.м, с кадастровым номером 23:40:0403020:160 по адресу: <адрес>. Выселить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> и ФИО5, 23.041952 года рождения, уроженку <адрес> из квартиры общей площадью 35,9 кв.м, с кадастровым номером 23:40:0403020:160, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать ФИО4 и ФИО5 освободить вышеуказанную квартиру от любого имущества, не принадлежащего ФИО3. Обязать ФИО4 и ФИО5 не чинить ФИО3 препятствия в доступе в квартир площадью 35,9 кв.м, с кадастровым номером 23:40:0403020:160, расположенную по адресу: <адрес>, обеспечив ему беспрепятственный доступ к квартире через калитку, установленную в ограждении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0403020:76, по <адрес> в <адрес>, в отношении должника: ФИО7, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ рожден, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО3, адрес взыскателя: <адрес>, ул. им ФИО4 ФИО8, <адрес>.

При возбуждении производства Базой АИС «ФССП России», установлено наличие у должника регистрации в личном кабинете ЕПГУ ГосУслуг.

В автоматическом режиме базой АИС «ФССП России», при вынесении постановлений в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных электронной подписью пристава-исполнителя, экземпляр постановления направляется в личный кабинет стороны исполнительного производства.

В результате данного типа системы электронного документооборота установлено, что должник ФИО5 получила и прочитала постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ, время прочтения 13:26:29.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> осуществлен выход на адрес: <адрес>, с целью вручения постановления о возбуждении исполнительного производства. Должник ФИО12 от получения отказалась, а так же с ее слов установлено, что ФИО4 находится на лечении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> осуществлен выход на адрес: <адрес>, с целью проверки исполнения требований исполнительного документа, в ходе которого установлено, что на момент осуществления исполнительных действий должник отсутствовал, а так же отсутствовал доступ на территорию участка и в помещение <адрес>. Оставлено извещение на прием ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> осуществлен выход на адрес: <адрес>, с целью проверки исполнения требований исполнительного документа, в ходе которого установлено, что на момент осуществления исполнительных действий должник отсутствовал. Входная дверь в <адрес> отсутствует. Имеется ограждение с калиткой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП неимущественного характера.

В автоматическом режиме базой АИС ФССП России, при вынесении постановлений в рамках исполнительного производства №-ИП, подписанных электронной подписью судебного пристава-исполнителя, экземпляр постановления направляется в личный кабинет ЕПГУ стороне исполнительного производства.

В результате данного типа системы электронного документооборота установлено, что должник ФИО5 получила и прочитала постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера ДД.ММ.ГГГГ, время прочтения

13:00.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника натравлено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и требование об исполнении требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ по средствам ЕПГУ в личный кабинет должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> направлено извещение на прием ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам 00 минут, которое было получено и прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> в адрес должника направлено уведомление о назначении исполнительных действий по вселению ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 мнут.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> вынесен акт о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнению исполнительного листа № ФС029021063 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Геленджикским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, каждому.

Вместе с тем, под вредом понимаются неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным.

Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст. 20-23 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь, здоровье, честь, достоинство личности, доброе имя, свобода, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, деловая репутация, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные не имущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Из разъяснений, указанных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В свою очередь суд в решении по каждому делу о возмещении морального вреда обязан указать: описание характера правонарушения, которым потерпевшему причинен моральный вред; указание на те личные неимущественные права и блага потерпевшего, которые были нарушены; данные об испытываемых потерпевшим нравственных или физических страданиях; способ защиты неимущественных прав (восстановление положения существовавшего до нарушения права; устранение последствий морального вреда; взыскание компенсации морального вреда в денежном выражении), а также обоснование компенсации морального вреда в денежном выражении; нормы материального права, которыми суд руководствовался при вынесении решения.

В обосновании причиненного морального вреда истцами, документального подтверждения не предоставлено, в виду этого требование о взыскании компенсации морального вреда, также подлежит отклонению.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд находит необходимым, в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности, отказать в полном объеме

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО2 городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -