Дело №2-1926/2025
УИД 50RS0№-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 05 марта 2025 года
Истринский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н.
при секретаре Лисенковой Д.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску В.С.В. к ГБУЗ МО «Истринская областная клиническая больница» о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
В.С.В. обратился в суд с иском к ГБУЗ МО «Истринская областная клиническая больница» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что в производстве СО ОМВД России по г.о.Истра находится уголовное дело № возбужденное по заявлению В.С.В. по факту преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ в отношении неустановленных лиц, так в период с 14 по дата В.С.В. находился в травматологии и ортопедии ГБУЗ МО «Истринская областная клиническая больница» по адресу: <адрес>.
При поступлении в ГБУЗ МО «Истринская областная клиническая больница» у В.С.В. находились денежные средств в размере 267000 руб. 00 коп., которые были сданы под расписку сотруднику медучреждения.
После выписки из медицинского учреждения указанных денежных средств служебном сейфе не оказалось.
В связи с чем, В.С.В. обратился с заявлением по факту хищения в СО ОМВД России по г.о.Истра.
Постановлением следователя СО ОМВД России по г.о.Истра от дата В.С.В. был признан потерпевшим.
Постановлением следователя СО ОМВД России по г.о.Истра от дата предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено.
Таким образом, совершенным преступлением в медицинском учреждении В.С.В. был причинен материальный ущерб в сумме 267000 руб. 00 коп.
В связи с чем, В.С.В. просит суд взыскать с ответчика материальный ущерба в размере 267000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. 00 коп.
В.С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.
Представитель ГБУЗ МО «Истринская областная клиническая больница» по доверенности Ч.И.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что факт кражи денежных средств не установлен.
Дело слушается при данной явке.
Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ст. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
На основании пункта 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.
Согласно статье 924 Гражданского кодекса Российской Федерации хранение в гардеробах организаций предполагается безвозмездным, если вознаграждение за хранение не оговорено или иным очевидным способом не обусловлено при сдаче вещи на хранение.
Хранитель вещи, сданной в гардероб, независимо от того, осуществляется хранение возмездно или безвозмездно, обязан принять для обеспечения сохранности вещи все меры, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 891 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.
Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.
Пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из представленных документов, следует, что в производстве СО ОМВД России по г.о.Истра находится уголовное дело № возбужденное по заявлению В.С.В. по факту преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ в отношении неустановленных лиц, так в период с 14 по дата В.С.В. находился в травматологии и ортопедии ГБУЗ МО «Истринская областная клиническая больница» по адресу: <адрес>.
При поступлении в ГБУЗ МО «Истринская областная клиническая больница» у В.С.В. находились денежные средств в размере 267000 руб. 00 коп., которые были сданы под расписку сотруднику медучреждения.
После выписки из медицинского учреждения указанных денежных средств служебном сейфе не оказалось.
В связи с чем, В.С.В. обратился с заявлением по факту хищения в СО ОМВД России по г.о.Истра.
Постановлением следователя СО ОМВД России по г.о.Истра от дата В.С.В. был признан потерпевшим.
Постановлением следователя СО ОМВД России по г.о.Истра от дата предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено.
Таким образом, совершенным преступлением в медицинском учреждении В.С.В. был причинен материальный ущерб в сумме 267000 руб. 00 коп., что подтверждается материалом проверки, представленного в ходе судебного разбирательства.
Следовательно, в пользу В.С.В. с ГБУЗ МО «Истринская областная клиническая больница» взыскивается ущерба в размере 267000 руб. 00 коп.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В силу п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», а также постановления Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 №45-П «По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО1» компенсацию морального вреда, причиненного преступлением.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в пользу В.С.В. с ответчика ГБУЗ МО «Истринская областная клиническая больница» подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного преступлением, которую суд с учетом принципов разумности и справедливости, которую суд определяет в размере 10000 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах заявленный В.С.В. иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. При подаче иска В.С.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в доходы федерального бюджета с ГБУЗ МО «Истринская областная клиническая больница» в доходы бюджета взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 5775 руб. 42 коп.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск В.С.В. к ГБУЗ МО «Истринская областная клиническая больница» о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу В.С.В. с ГБУЗ МО «Истринская областная клиническая больница» (ОГРН №) в размере 267000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.,
Взыскать в доходы федерального бюджета с ГБУЗ МО «Истринская областная клиническая больница» (ОГРН № ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5775 руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.
Судья: Е.Н.Гречишникова
Мотивированное решение изготовлено дата