По делу № 2-883/2023
73RS0002-01-2023-000333-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 02 марта 2023 года.
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.Г.,
при секретаре Круглове Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, содержащим требования:
- о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке регресса - 81 939 руб. 90 коп.;
- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2 658 руб. 20 коп.
Иск обоснован тем, что 24.01.2011г. ФИО2 ( ответчик по делу) во время исполнения своих трудовых обязанностей по трудовому договору ( работник), заключенному между сторонами, управляя на основании путевого листа автомобилем №, совершил ДТП, в результате которого ФИО3 (третье лица по делу) получил телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровья.
Вина ответчика установлена приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 13.01.2012г.
В декабре 2015г. ФИО11 обратился в Димитровградский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка.
Определением данного суда производство по делу было прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательство по выплате ФИО12С. в счет компенсации утраченного заработка - 5 462 руб. 66 коп. ежемесячно, начиная с 01.02.2016г., с индексацией пропорционально установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.
Истец сообщает, что в соответствии с таким мировым соглашением он произвел выплату ФИО13. в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 81 939 руб. 90 коп.
Истец полагает, что он как работодатель, возместив потерпевшей стороне вред здоровью, причиненного его работником ФИО2, имеет право регрессного требования к нему на сумму указанных выплат.
Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом - ст. 1081 ГК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в его пользу в порядке регресса денежных средств в обозначенном размере.
Истец - ИП ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, от него суду поступило заявление (сделанное его представителем на основании доверенности – ФИО5) о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО6 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, рассмотрев иск ИП ФИО1, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно разъяснениям данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №52 от 16.11.2006г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателям», в редакции от 28.09.2010г., в силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Мелекесского районного суда <адрес> от 13.01.2012г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года.
Как следует из приговора суда, ФИО2, находясь в трудовых отношениях с ИП ФИО1, 24.01.2011г., управляя на основании путевого листа автомобилем IVEKO 32404, государственный номер №, осуществляя перевозку пассажиров из <адрес> в <адрес>, нарушил п.п.ДД.ММ.ГГГГ.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21150, государственный номер №, под управлением ФИО4 В результате ДТП ФИО4 получил телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья.
Определением Димитровградского городского суда <адрес> от 27.01.2016г. между ФИО4 и ФИО1 было утверждено мировое соглашение, по которому ФИО1 обязуется выплатить ФИО4 в срок до 01.03.2016г. в счет предъявленных истцом требований о взыскании денежных средств в сумме 250 000 руб., из которых:152 954 руб. 48 коп.- компенсация утраченного заработка за период с 01.10.2013г. по 01.02.2016г., 97 045 руб. 52 коп. – компенсация расходов на лечение и иные дополнительные расходы.
Кроме того, ФИО1 обязался с 01.02.2016г. ежемесячно выплачивать ФИО4 в счет компенсации утраченного заработка в сумме 5462 руб. 66 коп., с индексацией пропорционально установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.
Определение вступило в законную силу.
Как следует из положений ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно материалов дела, во исполнение определения о мировом соглашении истец произвел оплату денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 81 939 руб. 90 коп. ( суду представлены платежные поручения).
Ответчик доказательств обратного положения дел суду не предоставил.
Ст. 243 ТК РФ, устанавливает случаи полной материальной ответственности работника, к которым относится, в том числе и причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Вина ответчика установлены вступившим приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 13.01.2012г.
Поскольку истец выплатил сумму ущерба, во исполнение условий мирового соглашения, то он в порядке регресса вправе требовать с ответчика взыскания фактически выплаченной суммы.
При таком положении с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения ущерба в порядке регресса ( выплаты потерпевшей стороне в счет возмещения вреда здоровья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) - 81939 руб. 90 коп.
Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.
Дело разрешилось в пользу истца - ИП ФИО7, поэтому он в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ имеет право на возмещении судебных расходов за счет другой стороны в споре - ответчика ФИО6
Истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес следующие судебные расходы. Он при обращении в суд с данным иском произвел уплату государственной пошлины в сумме 2 658 руб. 20 коп.
При таком положении с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать - 2 658 руб. 20 коп.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения ущерба, в порядке регресса, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 81 939 руб. 90 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2 658 руб. 20 коп., а всего взыскать - 84 598руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.Г. Дементьев