Решение по делу № 2-1172/2025 от 22.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2024-002251-12 (№2- 1172/2025) по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитного договору, судебных расходов,

установил:

НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитного договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 августа 2021 года между ПАО «МТС-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 136000 руб., под 25,9 % годовых, а ответчик ежемесячно должен был возвращать денежные средства. Ответчику была выдана кредитная карта.

Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 135913, 36 руб., при этом размер задолженности в пределах срока исковой давности за период с 22 ноября 2021 года по 22 марта 2023 года составляет 90000 руб.

22.03.2023 года между ПАО «МТС-Банк» и ПКБ был заключен договор уступки прав требований по данному договору.

07.12.2015 ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ», 22.11.2023 НАО «Первок клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

25 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 71 Советского судебного района г. Тулы был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности по договору от 18.08.2021 в размере 90000 руб., судебные расходы в размере 1450 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 71 Советского судебного района г. Тулы от 28 марта 2024 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2900 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору от 18.08.2021 в размере 90000 руб., расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2900 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил рассматривать дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежаще, в заявлении, предоставленном в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования признает в размере 14637,97 руб..

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 18 августа 2021 года между ПАО «МТС-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 136000 руб., под 25,9 % годовых, а ответчик ежемесячно должен был возвращать денежные средства. Ответчику была выдана кредитная карта.

22.03.2023 года между ПАО «МТС-Банк» и ПКБ был заключен договор уступки прав требований по данному договору.

В нарушение принятых обязательств заемщик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности, что следует из расчета задолженности, предоставленной истцом.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 90000 руб.

Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

История проводок подтверждает, что ответчиком нарушались сроки внесения очередных платежей по кредиту. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Установлено, что 25 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 71 Советского судебного района г. Тулы был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности по договору от 18.08.2021 в размере 90000 руб., судебные расходы в размере 1450 руб.

По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы от 15.05.2025 на исполнении находилось использование производство, возбужденное 11.01.2024 на основании судебного приказа, выданного 03.11.2023 мировым судьей судебного участка № 71 Советского судебного района г. Тулы о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в размере 91450 руб. 15.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», остаток задолженности составляет 14637, 97 руб., данные обстоятельства подтверждаются, предоставленными постановлениями судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от 05.02.2024, согласно которым в счет погашения долга по кредитному договору от 18.08.2021 в пользу Н АО ПКО «Первое клиентское бюро» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были перечислены денежные средства, поступившие от ответчика, в размере соответственно 18224,25 руб., 12537,16 руб., 46050,62 руб., а всего 76812,03 руб.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, им не исполнены в полном объеме, долг составляет 14637,97 руб.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в размере 14637,97 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2900 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 29.02.2024 года на сумму 1499 руб., платежным поручением № от 02.07.2024 на сумму 1401 руб.

Государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 2900 руб. с учетом изменений, внесенных в НК РФ от 08.09.2024, несмотря на то, что исковые требования судом удовлетворяются частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитного договору, судебных расходов, удовлетворить частично,

взыскать в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, местонахождение 108811, <...> км, п. Московский, вл. 6, стр.1) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, задолженность по договору № от 18 августа 2021 года в размере 14637,97 руб., судебные расходы в размере 2900 руб., в остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025.

Судья