Судья Опря Т.Н.
Дело № 33-9538/2023
УИД: 59RS0005-01-2022-002867-39
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 сентября 2023 года город Пермь
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Фомина В.И., судей Делидовой П.О., Симоновой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Нечаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автотекс» о возмещении ущерба,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Автотекс» на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 22.05.2023,
заслушав доклад судьи Делидовой П.О., изучив материалы дела,
установила:
истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ООО «Автотекс», указывая, что истцу принадлежит на праве собственности квартира по адресу: город Навашино, ул. ****. 03.09.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды квартиры, подписанный Е. от имени ООО «Автотекс». 17.11.2021 в результате действий лиц, проживающих в квартире, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, произошел залив. Причиной залива послужило отсоединение металлопластиковой трубы от радиатора отопления на кухне. Общая сумма ущерба составила 52082,40 рублей. В результате залива были затоплены нижерасположенные квартиры, в связи с чем собственнику квартиры № ** было оплачено 40000 рублей, собственнику квартиры № ** было оплачено 250000 рублей.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 342082,40 рублей, комиссию банка в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Решением Мотовилихинского районного суда города Перми от 22.05.2023 с ООО «Автотекс» в пользу ФИО1 взыскано 281411,60 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ООО «Автотекс» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на отсутствие оснований для возложения обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба на ООО «Автотекс», поскольку нормы статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы. Е., заключая договор аренды, действовал на свой страх и риск. Более того, необходимости в заключении договора аренды не было, поскольку Е. работал на объекте ООО «***», по условиям договора с которым предусмотрена обязанность обеспечения работников ответчика жильем силами заказчика – в вахтовых поселках.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 полагает решение суда не подлежащим отмене, в связи с чем просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.
Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Автотекс», третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, М., К1., Е., К2., ООО «НКС» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещались, ходатайств об отложении не заявляли.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
04.09.2023 в Пермский краевой суд поступило ходатайство заявителя жалобы ООО «Автотекс» об отказе от апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
В случае принятия отказа от апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о прекращении производства по делу.
В рассматриваемом случае, поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен до ее рассмотрения, в надлежащей форме, не нарушает прав заявителя и других лиц, судебная коллегия прекращает апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ от апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Автотекс» на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 22.05.2023.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи