РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тюмень, 01 сентября 2025 года Дело № 2а-5916/2025

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании задолженности в размере 9 504,5 руб., в том числе: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 633,78 руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 745,64 руб., пени ЕНС до ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 439,82 руб., пени ЕНС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 185,26 руб., штраф в размере 500 руб. Требования мотивированы тем, что административный ответчик, являясь плательщиком налогов допустил задолженность по их уплате, в связи с этим начислены пени.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания задолженности по земельному налогу за 2015 год прекращено.

ФИО1, представитель Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Часть 1 статьи 286 КАС РФ предусматривает право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В силу пп.2 п.1 ст. 346.23 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки: индивидуальные предприниматели - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила налоговую декларацию по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов за ДД.ММ.ГГГГ с суммой налога к уплате 7 092 руб.

Решением ИФНС России по г. Тюмени № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На сумму отрицательного сальдо налоговым органом начислены пени ЕНС до ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 439,82 руб., пени ЕНС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 185,26 руб.

ФИО1 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование Инспекции административным ответчиком в установленный срок не исполнено, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Требования о взыскании налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, за 2018 год не подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения у административного ответчика обязанности по уплате налогов за 2018 год), и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливается порядок обращения в суд по истечении срока исполнения требования об уплате налога: в шестимесячный срок обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, а в случае отмены судом судебного приказа обращение в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций в шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года № 2315-0 налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

По смыслу приведенных процессуальных норм право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по обязательным платежам в принудительном порядке возникает у компетентного органа при наличии такой задолженности у налогоплательщика, при этом вопрос соблюден ли срок обращения в суд, наличие уважительных причин в случае, если суд придет к выводу о его пропуске, должен решаться судом исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств административно-правового спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 октября 2024 года № 48-П, налогоплательщик, судебный приказ о взыскании налоговой задолженности с которого был отменен на основании его возражений, имеет разумные ожидания того, что, минимизировав риск взыскания задолженности по судебному приказу, он не утратит возможности полноценной судебной защиты в случае последующей подачи налоговым органом административного искового заявления о взыскании соответствующей задолженности. Вместе с тем сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения.

Признавая абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Согласно пункту 7 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса (предприниматели - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом). Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

В рассматриваемом случае обязанность уплаты налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, за 2018 год у ФИО1 возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения обязанности по уплате страховых взносов) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом(п.2 ст. 70 НК РФ).

При этом при оценке соблюдения порядка взыскания задолженности учитывается совокупный срок на обращение в суд.

Срок обращения налогового органа в суд подлежит исчислению исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (три месяца), срока направления требования по почте, установленного пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (6 рабочих дней), минимального срока на исполнение требования, установленного пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (8 рабочих дней) и срока на обращение в суд в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (6 месяцев).

Как следует из материалов дела, налоговый орган включил задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, за 2018 год, штрафам в требование №, направленное в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах, учитывая, что с момента возникновения обязанности по уплате налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, за 2018 год, штрафам, до момента выставления налогоплательщику требования № от ДД.ММ.ГГГГ прошло более четырех лет, за взысканием задолженности к мировому судье налоговый орган обратился только ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии объективных причин пропуска срока по взысканию указанной задолженности, влекущих восстановление установленного законом срока, материалы дела не содержат, суд полагает, что административный истец нарушил порядок взыскания образовавшейся задолженности ФИО1 по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, за 2018 год, штрафам ввиду истечения срока на обращение в суд.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Как указывает административный истец в иске, в отрицательное сальдо ФИО1, на которое начислены пени, включена задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ год, земельному налогу по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, от 17 февраля 2015 года № 422-О, обязанность по уплате пеней производна от основного обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Как указывает административный истец, меры к взысканию задолженности по страховым взносам по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ не принимались.

При этом в настоящее время возможность взыскания данной задолженности налоговым органом утрачена ввиду истечения срока давности.

Сумма налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ предъявлена в настоящем административном исковом заявления, при этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее взыскания.

Задолженность по земельному налогу за 2015 год взыскана решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, при этом сведений о том, что исполнительный лист со дня его вступления в законную силу и до истечения срока его предъявления предъявлялся к исполнению, материалы дела не содержат, исполнительный лист по делу № Центральным районным судом г. Тюмени не выдавался.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Учитывая, что пени ЕНС начислены на задолженность, возможность принудительного взыскания которой утрачена налоговым органом, во взыскании пеней также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.О. Тимофеева