Дело № 2-974/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Рябцевой А.И.

при секретаре судебного заседания: Воронько А.Н.

с участием представителя ПАО «Россети» действующей на основании доверенности ФИО1

представителя ответчика ФИО3 действующей на основании доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Россети Кубань» к ФИО3 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Кубань», обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 295 634 рубля 50 копеек, за потребленные 84 467 кВт.ч., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 156 рублей 35 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ФИО3 и ПАО «ТНС энерго Кубань» заключен договор энергоснабжения № на поставку электрической энергии по адресу <адрес>. 16 июня 2022 ФИО3 обратился в ПАО «ТНС энерго Кубань» с заявлением о полном введении режима ограничения по договору энергоснабжения № 230205632380 17 июня 2022 г. от гарантирующего поставщика в адрес ПАО «Россети Кубань» поступила заявка Тпс 06.4.02/06-61 на введение полного режима ограничения электроснабжения в отношении ФИО3 по договору энергоснабжения № 230205632380 и 22 июня 2022 введен режим полного ограничения электрической энергии. На сетевую организацию возложен контроль за соблюдением потребителем введенного режима ограничения потребляемой электрической энергии. 14.02.2023 в ходе осуществления контроля, введенного режима полного ограничения потребляемой электрической энергии, персоналом ПАО «Россети Кубань» обнаружено, что энергопринимающие устройства, размещенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> присоединены к действующей линии электропередач сетевой организации ВЛ 0,4 № Ф-1, ТП -Т78 оп. 11, помимо прибора учета. В соответствии с п. 177 основных положений постановления Правительства РФ 442 от 04.05.2012, по факту выявленного бездоговорного потребления электрический энергии персоналом ПАО «Россети Кубань» составлен акт Б 1807151 от 14.02.2023 года, из которого следует что собственник домовладения <адрес> ФИО3 будучи уведомленным письмом от 07.02.2023 № 221-113/25 о предстоящей проверке, при введенном полном режиме ограничения, потреблял электрическую энергию по адресу: <адрес> путем присоединения провода СИП 2x16 мм.кв., к сетям ПАО «Россети Кубань» напряжением 220 В, ТП-Г78, ф-1, оп.11, минуя прибор учета. ФИО3 будучи уведомленным о предстоящей проверке, от присутствия при составлении акта и проведения проверки отказался, в связи с чем в соответствии с п. 178 Основных положений акт Б 1807151 от 14.02.2023 составлялся с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи.Согласно расчету, сумма причиненного имущественного ущерба по акту Б1807151 от 14.02.2023 о бездоговорном потреблении электроэнергии определяется путем произведения тарифа 3,5 рубля действующего на момент составления акта и объема неучтенного потребления электроэнергии 84 467 кВт.ч., что составляет 295 634,5 рубля. Согласно выписке из ЕГРН собственником строения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № является ФИО3 Стоимость бездоговорного потребления электроэнергии может быть взыскана только с собственника помещения. Претензия СЭС /113/5/329-исх от 22.03.2023 с актом расчета и счетом н оплату направленная в адрес ответчикаотставлена им без ответа.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Россети» действующая на основании доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснив дополнительно, что потребитель в соответствии с Правила несет ответственность за несанкционированное подключение к его линии, в том числе и третьими лицами. Акт они могут составить только в отношении потребителя, которым в данном случае является ответчик.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО4, возражая против заявленных требований пояснила, что работниками ПАО «Россети Кубань» был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чём составлен акт от 14.02.2023г. №Б 1807151. Данным актом установлено, что ФИО3 , якобы, является лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электроэнергии по объекту: жилой дом. расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку ФИО3 не является ни собственником, ни владельцем указанного в акте жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, постоянно проживает в другом населённом пункте по адресу: <адрес>, то он не обязан возвращать то, что физически им не приобреталось. Заявленную ПАО «Россети Кубань» ФИО3 письменную претензию №СЭС/113/5/329 от 23.03.2023г. последний обоснованно отклонил письмом от 11.04.2023г. с приложением подтверждающих документов. Ответчик ответ на претензию получил 17 апреля 2023г., что подтверждается официальной распечаткой с сайта почта России, но умышленно в исковом заявлении об этом факте умолчал. Считает, что у истца отсутствовали основания для составления акта бездоговорного потребления электроэнергии в отношении ответчика, а составленный сетевой организацией акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 14.02.2023г. № Б 1807151 не является доказательством бездоговорного потребления последним электроэнергии. Акт был составлен в отсутствие ФИО3 , а утверждение истца о том, что ответчик отказался участвовать при составлении акта, опровергается содержанием данного процессуального документа. При недоказанности факта бездоговорного потребления последним электроэнергии, расчет потреблённой энергии в порядке статей 194. 195, подпункта «а», п.1 Приложения № 1 Основных положений № 402, составленный истцом, является неправомерным. Полагает, что истцом требования к ФИО3 предъявлены ошибочно, поскольку он не является надлежащим ответчиком по данному иску и не должен нести ответственность и отвечать за действия 3-х лиц. Кроме того, в исковом заявлении ПАО «Россети Кубань» к ФИО3 указано, что между ФИО3 и ПАО «ТНС энерго Кубань» заключён договор энергоснабжения № на поставку электроэнергии по адресу: <адрес>. При этом, дата заключения данного договора ни в одном документе, представленном истцом в материалы дела нигде не указывается, сам договор суду в качестве доказательств по делу не представлен. Между тем, как следует из материалов дела, ФИО3 обратился с заявкой № 1008-22-56464 на технологическое присоединение и выдачу ему технических условий только 26.04.2022г. Технические условия согласно заявке были выданы ему 29.04.2022г. на существующий объект «Земельный участок под частное домовладение» по адресу: <адрес>, с\п Шепсинское, <адрес> (кадастровый номер №) в связи со сменой владельца.Технологическое присоединение согласно акту осуществления технологического присоединения было осуществлено 13.05.2022г. Полное ограничение электроснабжения по договору № было произведено в связи с не проживанием ФИО3 по указанному адресу, что подтверждается копией заявления ФИО3 от 16.06.2022г. и письмом ТНС Энерго Кубань от 17.06.2022г., приложенным истцом к исковому заявлению. После технологического присоединения земельного участка ФИО3 , ресурсоснабжающая организация оставила без внимания тот факт, что последним жилой дом не приобретался, неправомерно передала лицевой счёт по адресу жилого дома и посчитала его преемником потребителя по договору энергоснабжения № 230205632380. Вместе с тем, после полного ограничения электроснабжения по договору № 230205632380, по заявке ФИО3 , принадлежащий Вартаванян жилой дом остался без снабжения электроэнергией. Данное обстоятельство подтверждается и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.07.2022г. по материалам КУСП №18105 от 14.07.2022г., согласно которому в ходе проверки было установлено, что по адресу: <адрес>, проживают и зарегистрированы ФИО5 и его родственники. В ходе проверки был опрошен ФИО3 который пояснил, что отключил подачу электроэнергии в связи с не проживанием по указанному адресу. После того, как ФИО3 обнаружил кабель подключения жилого дома к точке подключения по <адрес>. 01.12.2022 г. его представитель по доверенности ФИО6 обратился в электросети, в Отдел МВД России по Туапсинскому району с просьбой провести проверку законности подключения электричества. В ходе проверки была допрошена ФИО7, которая пояснила, что по неизвестной причине её дом был отключён от подачи электроэнергии, сейчас она занимается оформлением документов на жилой дом. Также была опрошена ФИО8, проживающая в соседнем доме по ул. Шаумяна. 79, которая подтвердила, что она даёт иногда Вартаванян подключиться к её электричеству на период оформления ею документов.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «ТНС энерго Кубань» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом предоставил в суд отзыв согласно которого считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено и следует из искового заявления, что между ФИО3 и ПАО «ТНС энерго Кубань» заключен договор энергоснабжения № 230205632380 на поставку электрической энергии по адресу: <адрес>.16.06.2022 ФИО3 обратился в ПАО «ТНС энерго Кубань» с заявлением о полном введении режима ограничения по договору энергоснабжения № 230205632380 в точке поставки по адресу: <адрес>.

17.06.2022 г. от гарантирующего поставщика в адрес ПАО «Россети Кубань» поступила заявка Тпс 06.4.02/06-61 на введение полного режима ограничения электроснабжения в отношении ФИО3 по договору энергоснабжения № 230205632380.

22.06.2022 в соответствии с абзацем е) п.2 Правил полного и частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства №442 РФ от 04.12.2012 г., посредством Автоматической системы коммерческого учета электроэнергии, сетевой организацией ПАО «Россети Кубань» введен режим полного ограничения электрической энергии в отношении объекта энергоснабжения, расположенного по адресу: <адрес>.

14.02.2023 в ходе осуществления контроля, введенного режима полного ограничения потребляемой электрической энергии, персоналом ПАО «Россети Кубань» обнаружено, что энергопринимающие устройства, размещенные по адресу: <адрес>, <адрес> присоединены к действующей линии электропередач сетевой организации ВЛ 0,4 № Ф-1, ТП -Т78 оп. 11, помимо прибора учета.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрический энергии ПАО «Россети Кубань» составлен акт Б 1807151 от 14.02.2023 года, из которого следует что собственник домовладения 77, <адрес> ФИО3 будучи уведомленным письмом от 07.02.2023 № 221-113/25 о предстоящей проверке, при введенном полном режиме ограничения, потреблял электрическую энергию по адресу: <адрес> путем присоединения провода СИП 2x16 мм.кв., к сетям ПАО «Россети Кубань» напряжением 220 В, ТП-Г78, ф-1, оп.11, минуя прибор учета.

В соответствии п.189 Основных положений, объем бездоговорного потребления определен с даты введенного режима энергоснабжения потребляемой электрической энергии 22.06.2022 (акт № Тпс 06.04.02/06-061) до 14.02.2023-даты выявления факта бездоговорного потребления бездоговорного, расчетным способом, предусмотренного пунктом 2 приложения N3, что составляет 237 дней.Согласно расчету, сумма причиненного имущественного ущерба по акту Б1807151 от 14.02.2023 о бездоговорном потреблении электроэнергии определяется путем произведения тарифа 3,5 рубля действующего на момент составления акта и объема неучтенного потребления электроэнергии 84 467 кВт.ч., что составляет 295 634,5 рубля.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно данным, полученных из выписки из ЕГРН от 27.06.2023 года на недвижимое имущество, собственником жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> является ФИО5 дата регистрации права 31.03.2023 года.

Из материалов реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером № данное недвижимое имущество принадлежит ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону 23 АА 476489 от 16.10.2016 года.

Согласно архивной (исторической) справки БТИ от 25.01.2016г.,№ 4-99первичная инвентаризация <адрес>, по адресу: <адрес>, была проведена 03.01.1974 года, на основании чего был составлен технический паспорт, в разделе «Экспликация земельного участка» указано, что общая площадь земельного участка составляет фактически 1775 кв.м., юридически 1500 кв.м. ФИО2 был отведен земельный участок площадью 1500 кв.м., на основании Договора № 57 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 21.04.1965 года. Площадь земельного участка была увеличена, путем до закрепления 0,07 га к имеющимся 0,15 га, и составила 0,22 га., на основании Приказа от 30.09.1991 года. Согласно предоставленных документов от земельного участка были отделены: участок площадью 1120 кв.м, присвоен адрес: <адрес>; участок площадью 380 кв.м., присвоен адрес: <адрес>.

При этом собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 904 кв.м.расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> согласно данным, полученных из выписки из ЕГРН от 27.06.2023 года на недвижимое имущество является ФИО3 с 24.05.2018 года на основании договора купли продажи от 22 мая 2018 года заключенного между ФИО9.(продавец) и ФИО3 (покупатель).

Таким образом в судебном заседании установлено что ФИО3 не является ни собственником, ни владельцем указанного в акте жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, постоянно проживает в другом населённом пункте по адресу: <адрес>.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.07.2022г. по материалам КУСП №18105 от 14.07.2022г., в ходе проверки было установлено, что по адресу: <адрес>, проживают и зарегистрированы ФИО5 и его родственники.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился с заявкой № 1008-22-56464 на технологическое присоединение и выдачу ему технических условий 26.04.2022г. Технические условия согласно заявке были выданы ему 29.04.2022г. на существующий объект «Земельный участок под частное домовладение» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровый номер №)» в связи со сменой владельца земельного участка, а не жилого дома, расположенного по идентичному адресу: <адрес>.

Технологическое присоединение согласно акту осуществления технологического присоединения было осуществлено 13.05.2022г.

Полное ограничение электроснабжения по договору № было произведено в связи с не проживанием ФИО3 по указанному адресу, что подтверждается копией заявления ФИО3 от 16.06.2022г. и письмом ТНС Энерго Кубань от 17.06.2022г.,

Так как ФИО3 не является собственником указанного жилого помещения, а согласно акту бездоговорное потребление установлено собственником жилого дома по <адрес>, он не может являться потребителем бездоговорного потребления электрический энергии.

Доводы представителя о том, что потребитель по заключенному договору несет в том числе и гражданско -правовую ответственность за подключение к его линии третьих лиц, суд считает необоснованными.

Согласно п. 178 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться в том числе данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Между тем, установив непосредственного потребителя электрической энергии при проведении проверочных мероприятий, для составления акта, правообладатель жилого дома к которому осуществлено присоединение, не приглашался, сведения о нем в акт не внесены.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, пояснил что он являясь сотрудником ПАО «Россети Кубань», составлял акт бездоговорного потребления по <адрес>. Им в ходе визуального осмотра было выявлено подключении к проверяемой линии к жилому дому № по <адрес>. Однако, на момент составления акта из дома вышла женщина и стала интересоваться что они делают, фамилию ее он не спрашивал, ему было достаточно того, что совпадал адрес и прибор учета. Само отключение электроэнергии в домовладении было осуществлено через несколько дней. Это было единственное подключение, другого им не было выявлено.

Из вышеуказанного следует, что лицом потребляющим электроэнергию является не ФИО3 , а иное лицо, в отношении которого акт не составлялся.

В связи с чем суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Кубань» (ИНН № к ФИО3 (паспорт серии № №) отказать как необоснованным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.