РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» сентября 2023 г. г.о. Чапаевск
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего - Викторовой О.А.,
при секретаре – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-201/2023 по административному иску ФИО1 к МРЭО ГИБДД ОМВД России по г. Чапаевск, ОМВД России по г. Чапаевск, ГУ МВД России по Самарской области об оспаривании отказа в выдаче водительского удостоверения, обязании,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к вышеназванным административным ответчикам с административным иском об оспаривании отказа в выдаче водительского удостоверения и обязании.
В обоснование заявленных требований указал на то, что <Дата обезличена> г. постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> по судебному району <Адрес обезличен> Республики Татарстан по делу <Номер обезличен>. истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ. и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <Данные изъяты>. и административный штрафу в размере <Данные изъяты>) рублей. <Дата обезличена> г. постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> по судебному району <Адрес обезличен> Республики Татарстан по делу <Номер обезличен>, истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ. и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами па срок <Данные изъяты>. и административный шграфу в размере <Данные изъяты>. Мировой судья судебного участка <Номер обезличен> по судебному району <Адрес обезличен> <Данные изъяты> направил копию вышеуказанного постановления в Сармановский <Данные изъяты> <Адрес обезличен> для дальнейшего исполнения. Водительское удостоверение <Номер обезличен> было сдано ОГИБД ОМВД России по Сармановскому району, соответственно срок лишения специального права истек на дату подачи заявления. <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП исполнительное производству, возбужденное на основании постановления Мировой судья судебного участка <Номер обезличен> по судебному району <Адрес обезличен> РТ от <Дата обезличена>, было окончено ввиду полного погашения истцом административного штрафа в размере <Данные изъяты>. <Дата обезличена> <Данные изъяты> выдало медицинское заключение серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>, об отсутствии медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Истцом был сдан экзамен для получения права управления транспортными средствами. <Дата обезличена> Истец обратился в ОГИБДД О МВД России по г. Чапаевску с заявлением о выдаче водительского удостоверения в связи с окончанием срока лишения. Однако истцу было отказано в связи с тем, что в ОГИБДД О МВД России по г. Чапаевску отсутствует информация о выплате им административного штрафа в размере <Данные изъяты> по постановлению мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> по судебному району <Адрес обезличен> РТ от <Дата обезличена> и в размере <Данные изъяты>. по постановлению мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> по судебному району <Адрес обезличен> РТ от <Дата обезличена> В соответствии с данными ФИО4 РОСП ГУФС-СП России по <Адрес обезличен>, в базе данных АИС на исполнении исполнительных производств в отношении истца возбуждалось только одно исполнительное производство, которое было окончено <Дата обезличена> ввиду полного погашения истцом административного штрафа в размере <Данные изъяты>. В свою очередь, срок исполнения постановления мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> по судебному району <Адрес обезличен> РТ от <Дата обезличена>.истец еще в <Дата обезличена> <Адрес обезличен> также обращался с заявлением об аннулировании имеющейся в базе информации о наличии у него задолженностей по административным штрафам, которые на сегодняшний день являются препятствием для возврата водительского удостоверения. <Дата обезличена> истец обратился с жалобой в прокуратуру по <Адрес обезличен> Республики Татарстан на действия судебных приставов-исполнителей ФИО4 <Данные изъяты>. <Дата обезличена> в ответе на жалобу было рекомендовано обратится в суд с заявлением об обязании выдать водительское удостоверение, поскольку штрафы в базе ГИБДД числятся не погашенными. Также прокуратурой было отмечено и подтверждено, что в отношении истца иных исполнительных производств в ФИО4 <Данные изъяты> в отношении истца не имеется. Просил суд признать незаконным отказ РЭО ГИБДД О МВД России по г. Чапаевск в выдаче водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Обязать РЭО ГИБДД О МВД России по г. Чапаевску устранить допущенные нарушения прав административного истца и выдать водительское удостоверение па право управления транспортными средствами. Обязать административных ответчиков аннулировать в базе данных ГИБДД сведения о наличии непогашенных административных штрафов, присужденных <Дата обезличена> и <Дата обезличена>.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <Номер обезличен>.
Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал. Показал, что водительское удостоверение сдавал, ему неизвестно почему сотрудниками ГИБДД это не отмечено. Штраф оплачен, а второй не предъявлялся к исполнению. При прохождении медицинского освидетельствования ему выдали справку надлежащего образца. Просил иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика – РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Чапаевск, также представляющая интересы ГУ МВД России по Самарской области на основании доверенности – ФИО3 – в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав на то, что оснований для выдачи водительского удостоверения не имеется, поскольку дата сдачи его в базе ГИБДД указана <Дата обезличена>. Также указано о приостановлении срока исполнения. Водительское удостоверение ФИО1 поступило из
Если бы ФИО1 сдал водительское удостоверение, то сотрудники должны были сделать отметку в базе. При поступлении водительского удостоверения в ГИБДД г. Чапаевск ею была сделана отметка в базе. Также был сделан запрос для получения информации о дате сдачи водительского удостоверения. Иных сведений, помимо имеющихся в базе ГИБДД, не получено. База общая. Кроме того, медицинское заключение не соответствует установленным нормам, так как там не указано о сдаче анализов СДТ, которые необходимы при получении водительского удостоверения после лишения права управления транспортным средством. Вероятно ФИО1 не сказал цель получения медицинского заключения и о том, что был лишен права управления транспортным средством. Просила в административном иске отказать, ввиду отсутствия оснований для выдачи водительского удостоверения ФИО1 Срок лишения права управления транспортным средством не истек.
Представитель административного ответчика – ОМВД России по г. Чапаевск – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица – <Данные изъяты> – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель заинтересованного лица – <Данные изъяты> – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица – <Данные изъяты> – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица – <Данные изъяты> - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что Постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> по судебному району <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и десять месяцев.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <Дата обезличена> постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> по судебному району <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> оставлено без изменения.
Постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> по судебному району <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Сведений о предъявлении к исполнению в части административного штрафа постановления от <Дата обезличена> не имеется.
Постановлением от <Дата обезличена> прекращено исполнение постановления от <Дата обезличена> в связи с истечением сроков давности.
На основании постановления мирового судьи от <Дата обезличена> <Данные изъяты> возбуждено исполнительное производство в части взыскания штрафа и постановлением от <Дата обезличена> окончено фактическим исполнением. То есть штраф оплачен полностью.
Вместе с тем, дата сдачи водительского удостоверения ФИО1 в базе ГИБДД указана <Дата обезличена>, иных сведений не имеется.
Административный истец обратился в ГИБДД ОМВД России по г. Чапаевск с заявлением о выдачи водительского удостоверения, но ему было отказано. Полагает отказа незаконным, так как водительское удостоверение сдал в 2017 году, медицинскую комиссию прошел, экзамен сдал, штраф по ранее вынесенному постановлению уплачен.
В силу части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
Согласно части 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Ранее, до <Дата обезличена> действовала редакция части 3 статьи 27.10 Кодекса, которой было предусмотрено, что при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя изымается водительское удостоверение и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца.
В настоящее время, в силу части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Таким образом, поскольку обмен водительского удостоверения возможен только после окончания исполнения административного взыскании в виде лишения права управления, в настоящем случае юридически значимым обстоятельством является установление факта и даты сдачи водительского удостоверения.
Согласно сопроводительному письму от <Дата обезличена> <Данные изъяты> направляет водительское удостоверение ФИО1 по заявлению по месту проживания (в <Адрес обезличен>) – в ОГИБДД ОМВД России по г. Чапаевск.
Между тем, в базе данных ГИБДД МВД России имеются сведения о вынесении решения в отношении ФИО1 от <Дата обезличена>, но не имеется сведений о дате сдачи водительского удостоверения.
Как видно из скрин-шота базы указано начало течения срока лишения специального права <Дата обезличена> и прерывание течения срока на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ – также <Дата обезличена>, что в силу вышеназванной статьи позволяет сделать вывод о том, что водительское удостоверение по факту сдано не было.
Установлено, что водительское удостоверение ФИО1 поступило в ОГИБДД ОМВД России по г. Чапаевск <Дата обезличена> и указанная дата была проставлена в базе ГИБДД как дата сдачи водительского удостоверения.
Согласно ответу <Данные изъяты>, предоставленному по запросу суда, по Базе данных ФИС ГИБДД-М дата изъятия водительского удостоверения <Номер обезличен> ФИО1 – <Дата обезличена>. Данный 78 этап (дата изъятия в/у начало течения срока лишения) проставлен <Данные изъяты>
Доводы административного истца о том, что водительское удостоверение было сдано его матерью в <Дата обезличена>, ничем объективно не подтверждены и опровергаются материалами дела. Письменные пояснения Свидетель №1, согласно которым она приходится матерью ФИО1 и сдала водительское удостоверение <Дата обезличена>, сами по себе не подтверждают доводы административного истца, при том, что на допрос в суд данный свидетель не явилась, об уголовной ответственности за заведомо ложные показания не предупреждалась и, помимо прочего, является лицом, заинтересованным в исходе дела, ввиду близких родственных отношений.
Таким образом, объективных и достоверных доказательств, подтверждающих факт сдачи водительского удостоверения ФИО1 в <Дата обезличена> году не представлено.
Кроме того, согласно ч. 4 ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.
В силу п. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Согласно п.п.8 п. 4 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), (Приложение N 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 ноября 2021 г. N 1092н) определение наличия психоактивных веществ в моче <5> и лабораторные исследования крови и (или) мочи на определение хронического употребления алкоголя в целях диагностики психических расстройств и расстройств поведения, связанных с употреблением алкоголя (обязательны при выявлении врачом-психиатром-наркологом симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством <6>, или при медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами).
Таким образом, при получении медицинского заключения после лишения права управления транспортным средство, обязательны исследования на наличие психоактивных веществ и на качественное и количественное определение карбогидрат-дефицитного трансферрина (CDT) в сыворотке крови.
В соответствии с п. 7 Приложения №2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 ноября 2021 г. N 1092н, которым предусмотрен Порядок выдачи медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, в строке 6 путем подчеркивания делается отметка о проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами);
ФИО1 представлено медицинское заключении об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в том числе, справка враче психиатра-нарколога от <Дата обезличена>, в которой указано, что на момент осмотра факт употребления наркотических, психотропных веществ и их метаболитов не выявлен. Указано, что обязательное медицинское освидетельствование проведено не в связи с возвратом водительского удостоверения.
Согласно ответу на запрос суда <Данные изъяты> от <Дата обезличена> при обращении к врачу-психиатру-наркологу ФИО1 не сообщил специалисту, что бы лишен водительского удостоверения, вследствие чего не был направлен на лабораторные исследования крови на определение хронического употребления алкоголя в целях диагностики психических расстройств и расстройств поведения, связанных с употреблением алкоголя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что медицинское заключение ФИО1 не соответствует требованиям, предъявляемым к медицинским заключениям, выдаваемым после лишения права управления транспортным средством.
С учетом всего вышеизложенного, у ГИБДД ОМВД России по г. Чапаевск не имелось оснований для выдачи ФИО1 водительского удостоверения.
Нарушений прав административного истца суд не усматривает.
Ссылки административного истца на приложенную им судебную практику выводов суда не опровергает, при том, что судебный акт касается временного разрешения, в отношении которого нормы права в настоящее время не действуют.
При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении Административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен>.
Судья
Чапаевского городского суда О.А. Викторова
<Данные изъяты>