Дело №

УИД №

Поступило в суд 28.01.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2025 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Сабельфельд А.В.,

с участием лица, в отношении

которого ведется производство по делу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, работающего неофициально разнорабочим, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ВУ серия и №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на 40 км автодороги <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Лексус LX470», государственный регистрационный знак № совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а именно, при совершении обгона и выборе скорости движения не учел дорожное покрытие, совершил столкновение с попутным автомобилем «Мицубиси П.С.», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

В результате ДТП пострадал пассажир Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому причинен средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОБ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

По результатам административного расследования составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1, в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Должностное лицо ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, а также потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об АП в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, в ходе рассмотрения дела вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, подтвердил свои пояснения об обстоятельствах произошедшего, данные им в объяснении, согласно которым указывал, что ДД.ММ.ГГГГ выехал из <адрес>. В 08:00 на 39 км трассы <адрес> совершая маневр (обгон) попал в неуправляемый занос, совершил столкновение с автомобилем Мицубиси в левую его сторону. В результате чего автомобиль, на котором он двигался Лексус и автомобиль Мицубиси, с которым он совершил столкновение вылетел в правую часть попутного направления (р.<адрес>). Ехал со своими друзьями, пострадавших и травм нет. Вину признает, так как не справился с управлением.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена следующими доказательствами:

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился пассажиром в автомобиле Мицубиси, под управлением ФИО2, с которым поддерживает дружеские отношения. В автомобиле находился на заднем сиденье слева, был пристегнут ремнем. Двигались по трассе <адрес>, в утреннее время, сумерки. Погода стояла хорошая, без ограничения видимости, легкая поземка после ночного снегопада, видимость на дороге не препятствовала, интенсивного движения на трассе не было. После прохождения <адрес> в 37 км их автомобиль на высокой скорости обгонял автомобиль Лексус. Автомобиль Лексус при обгоне занесло влево на обочину. Водитель Лексуса вырулил вправо, его развернуло поперек трассы и ударило в левое крыло их автомобиля. Очнулся в кювете, все болело. Товарищи вызвали скорую помощь, которая доставила его в ННИИТО. После осмотра были выданы медицинские документы по факту получения травм, находился на амбулаторном лечении;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, на которых зафиксировано место ДТП, сведения о потерпевшем, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки;

- сообщением из медицинского учреждения НИИТО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 был доставлен с диагнозом дисторсия мышечно-связочного аппарата грудного и шейного отделов позвоночника;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей височной области справа в виде внутрикожного кровоизлияния; закрытый перелом рукоятки грудины, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом. Достоверно определить время образования указанных выше телесных повреждений по имеющимся медицинским документам не представляется возможным, так как морфологические особенности видимых телесных повреждений не описаны, однако не исключена возможность их образования в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГг.

Потерпевший №1 указанным переломом был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции грудной клетки продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №194н).

Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 16.11.2024г. был выставлен диагноз: «Дисторсия мышечно-связочного аппарата грудного и шейного отделов позвоночника». Повреждение, указанное в диагнозе не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтверждено объективными клиническими данными (какие-либо видимые телесные повреждения-кровоподтёки, ссадины раны и патологические изменения мягких тканей в указанных областях не описаны, объем движений не описан, отсутствует динамическое наблюдение).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд расценивает их как допустимые, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, и достоверные, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что причиной данного дорожного транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, поскольку, управляя автомобилем, ФИО1 при выполнении маневра, создал опасность для движения, а именно при совершении обгона при выборе скорости движения не учел дорожное покрытие, совершил столкновение с попутным автомобилем.

Допущенные ФИО1 вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Причинение потерпевшему в результате ДТП телесных повреждений, а также степень тяжести вреда установлены заключением экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении обеспечивается соблюдение законности с тем, чтобы соответствующее лицо было привлечено к ответственности не иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона от 23.07.2013 N 196) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона от 23.07.2013 N 196), как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также цели административного наказания, закрепленные в ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального и материального вреда потерпевшему Потерпевший №1

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, которое будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершению им новых административных правонарушений. При этом суд учитывает материальное положение ФИО1, который работает и имеет доход.

Руководствуясь ст.ст. 12.24, ст. 4.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196), на основании которой подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: №

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в порядке ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об АП должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 Кодекса РФ об АП, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник постановления хранится в деле об административном правонарушении № в Кировском районном суде <адрес>. УИД №