АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-7697/2023

Судья первой инстанции: ФИО1

22 августа 2023 года г. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым ФИО2, при секретаре Шерет Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02 июня 2023 года о возврате заявления ФИО3 об установлении факта проживания на территории Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории Республики Крым в г. Евпатории, заинтересованные лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Евпатория.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02 июня 2023 года заявление возвращено ФИО3 в связи с неподсудностью.

Не согласившись с указанным определением, ФИО3 обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Доводы частной жалобы ФИО3 мотивировал тем, что суд первой инстанции неверно сослался на копию свидетельства о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, поскольку по данному адресу расположено Главное Управление Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю, в котором он с января 2021 года и по настоящее время проходит службу, а сам он фактически проживает по адресу: <адрес>.

В связи с вышеизложенным, просит определение суда первой инстанции отменить, частную жалобу удовлетворить.

В соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, из представленной заявителем копии свидетельства № 788 о регистрации по месту пребывания следует, что ФИО3 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> документов, подтверждающих регистрацию заявителя в г. Евпатория суду не представлено, в связи с чем заявление не подсудно Евпаторийскому городскому суду Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно части первой статьи 5 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, наличие института регистрации по месту пребывания само по себе не препятствует регистрации гражданина по месту его постоянного проживания.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от дата N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 713" указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Кроме того, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Из материалов дела усматривается, что истец имеет временную регистрацию по адресу: <адрес> по месту прохождения военной службы.

При этом, заявитель также имеет постоянную регистрацию по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 представил суду выписку из ЕГРН, в которой он указан как правообладатель объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания, заявитель ФИО3 указал, что просит установить факт постоянного проживания на территории конкретного муниципального образования- г. Евпатории Республики Крым, где владеет недвижимым имуществом и преимущественного проживает, несмотря на наличие временной и постоянной регистрации по иным адресам.

При этом, как следует из материалов заявления ФИО3, последний 24 мая 2023 года обращался в ДИЗО Администрации г. Евпатории с заявлением о постановке в очередь как участника специальной военной операции для дальнейшего получения земельного участка в собственность, однако ему было отказано в постановке в очередь по причине отсутствия постоянной регистрации на территории Республики Крым по состоянию на 24 февраля 2022 года.

Таким образом, последний, имея регистрацию временного пребывания на территории г. Симферополя, по адресу военной части, просит установить факт постоянного проживания на территории муниципального образования г. Евпатория, а не факта проживания на территории Республики Крым, с целью дальнейшего обращения с заявлением о постановке на учет в - г. Евпатории, как лица, имеющего право на получение земельного участка на территории указанного муниципального образования.

Наличие постоянной регистрации и регистрации по месту временного пребывания не может служить препятствием в реализации права ФИО3 на обращение в суд с целью установления юридического факта его проживания в конкретной административно-территориальной единице.

При этом вопрос об установлении факта проживания заявителя в г. <адрес> не может быть разрешен судом, находящимся в ином муниципальном округе.

При таких обстоятельствах, суд находит ошибочным вывод суда первой инстанции о нарушении заявителем правил подсудности, при обращении в суд с настоящим заявлением, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02 июня 2023 года - отменить.

Возвратить заявление ФИО3 в Евпаторийский городской суд Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 августа 2023 года.

Судья: