Решение по делу № 12-28/2023 от 17.11.2023

Дело № 12-28/2023 №

РЕШЕНИЕ

по административному делу

17 ноября 2023 года г. Севск

Судья Севского районного суда Брянской области Рухмаков В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи участка №51 Севского судебного района Брянской области от 12.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области от 12.05.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Севский районный суд с жалобой, ссылаясь на то, что в апреле 2023г. он узнал, что 14.12.2022г. по постановлению № старшего контролера ГКУ «АМПП» ФИО3 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей. До указанного момента о наличии указанного постановления ему ничего не было известно в связи с тем, что по адресу, по которому ему направлялось постановление <адрес>, он не проживает. По этому адресу располагается их с супругой строящийся дом, и они там практически не бывают. Они проживают по <адрес>. В подтверждение прилагает справку № 01-25 от 27.09.2023г., выданную администрацией Севского муниципального района. По этому адресу зарегистрирована его супруга - ФИО4

09.04.2023г. с его банковских счетов начали производиться списания, как он в последующем узнал, производилось взыскание штрафа по исполнительному производству № от 04.04.2023г. Так 09.04.2023г. у него было списано <...>. 10.04.2023г. он внес <...> руб. на свой банковский счет для полной оплаты суммы штрафа, после чего <...>. было списано, и вся сумма штрафа им была оплачена.

23.09.2023г. он поехал в их строящийся дом по <адрес>, и увидел там письмо от Севского РОСП. В нем находилось постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2023г. в соответствии с которым, судебный пристав-исполнитель Севское РОСП ФИО8, рассмотрев исполнительный документ постановление по делу об административном правонарушении № 5-149/2023 от 12.05.2023г., выданный органом: Судебный участок № 17 Советского судебного района г. Брянска по делу № 5-149/2023, вступивший в законную силу 25.06.2023г., предмет исполнения штраф в размере <...> руб., возбудила в отношении него исполнительное производство №

После чего в Севское РОСП ему пояснили, что 12.05.2023г. мировым судьей судебного участка № 51 Севского судебного района Брянской области по делу об административном правонарушении № 5-149/2023 было вынесено постановление, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

О том, что 12.05.2023г. было судебное заседание по указанному делу он не знал, в связи с тем, что извещение о судебном заседании направлялось ему по адресу, по которому он не проживает, поэтому он его не получил. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме № 21 секретарь судебного заседания мирового участка № 51 Севского судебного района Брянской области звонила ему по неверному номеру телефона: №. Вследствие этого, он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения данного дела об административном правонарушении, не имел возможности изложить суду свою позицию по факту неуплаты штрафа в установленный срок, а также и то, что штраф по постановлению № в полном размере был уплачен им 10.04.2023г. Но, несмотря на это, дело №149/2023 было рассмотрено судом в его отсутствие.

Он не имел возможности уплатить административный штраф в размере <...> рублей в установленный срок, в связи с тем, что не знал о его наличии, так как все процессуальные документы направлялись по адресу, по которому никто не проживает. Помимо этого, в процессуальных документах неверно был указан его номер телефона, что также повлияло на его не извещение в данной ситуации.

Таким образом, он не был надлежащим образом извещен о необходимости уплаты штрафа, не знал и не мог знать о возложенной на него обязанности и исполнить ее в установленные законом сроки, что указывает на отсутствие в его бездействии умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Просит:

Восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Севского судебного района Брянской области от 12.05.2023г. по делу № 5-149/2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Отменить постановление мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области от 12.05.2023г. по делу № 5-149/2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Прекратить производство по делу № 5-149/2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Представитель ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», адвокат Протасова М.А., представитель Севского РОСП УФССП по Брянской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении не просили, представитель ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, по основаниям указанным в жалобе.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса:вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Исходя из требований статей 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток,а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.2, 31.1 КоАП РФ) (п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Принимая во внимание, что из материалов дела об административном правонарушении и содержания требования о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует, что копия постановление мирового судьи участка №51 Севского судебного района Брянской области от 12.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, ФИО1 по месту регистрации не проживает, копия постановления получена заявителем 25.09.2023 г., жалоба ФИО1 подана 29.09.2023г., поэтому судья считает, что пропущенный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Севского судебного района Брянской области от 12.05.2023г. по ходатайству ФИО1 следует восстановить.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, вступившим в законную силу постановлением старшим инспектором ГКУ «АМПП» ФИО3 от 14 декабря 2022 года №собственник (владелец) т/с <...>, государственный регистрационный №, ФИО1 за размещение указанного транспортного средства на платной городской парковке без осуществления оплаты признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление должностного лица вступило в законную силу 16 января 2023 года.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, ФИО1 административный штраф не уплачен.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушенииот 3апреля 2023 года № (л.д. 4); копией постановления старшего инспектора ГКУ «АМПП» ФИО3 от 14 декабря 2022 года №о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п. 2 статье 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях с отметкой о вступлении в законную силу (л.д. 5) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что все процессуальные документы направлялись по адресу, по которому никто не проживает,копии постановлений, направлялись по адресу, по которому он зарегистрирован, но не проживает,он не был надлежащим образом извещен о необходимости уплаты штрафа,не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно информации ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от 27.10.2023 № МПП-02-89499/23, от 31.10.2023г. №МПП-02-89499/23-1 постановление №, было направлено ФИО1 14.12.2022г. почтовый идентификатор № и вручено адресату 05.01.2023г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.54-65).

В соответствии с адресной справкой от 08.11.2023г., ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 01.11.2002г. по <адрес> (л.д. 69).

Вместе с тем, направляя копию постановления по <адрес>, должностное лицо административного органа, а также мировой судья участка № 51 Севского судебного района Брянской области, правомерно руководствовались сведениями, имеющимися в материалах дел, в том числе сведениями о месте регистрации собственника (владельца) т/с <...>, государственный регистрационный №,ФИО1

Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764) закрепляют, что регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территорииРоссийской Федерации (пункт 8); регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения (пункт 6); внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (пункт 51).

Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.

Таким образом, изменения регистрационных данных в ГИБДД собственником транспортного средства внесено не было.

Установленная ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Копия названного выше постановления о привлечении к административной ответственности направлена ФИО1 по адресу, указанному в регистрационных документах.

Вопреки доводам жалобы, каких либо существенных нарушений, процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Ссылки, содержащиеся в жалобе, на то, что ФИО1 не знал о судебном заседание 12.05.2023 г. по данному делу, в связи с тем, что извещение о судебном заседании направлялось ему по адресу, по которому он не проживает, поэтому он его не получил, секретарь судебного заседания мирового участка № 51 Севского судебного района Брянской области звонила ему по неверному номеру телефона, не свидетельствуют о несоблюдении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли привести к нарушению права ФИО1 на участие в рассмотрении дела.

Часть 2 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Судебная повестка о рассмотрении дела 12.05.2023г. заказным письмом направлялась по месту регистрации ФИО1, однако возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д.13).

Исходя из этого, ФИО1 считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

При таких обстоятельствахв гарантированных законом правах ФИО1 ограничен не был.

Довод жалобы ФИО1 о том, что штраф по постановлению № в полном размере был уплачен 10.04.2023г., не является основанием дляотмены обжалуемого судебного акта, поскольку в соответствии с ч.1 ст.23.2 КоАП РФ ФИО1 был обязан оплатить административный штраф в размере <...> рублей не позднее 17.03.2023г.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области, мирового судьи участка от 12.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Севского

районного суда В.И. Рухмаков