Дело № 2-1571/2023
42RS0001-01-2023-001961-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Гурьяновой В.И.,
при секретаре Гайдабура Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
27 ноября 2023 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что на протяжении 23 лет она занимается педагогической деятельностью. Последним ее местом работы является <...> в должности <...> За период своей трудовой педагогической деятельности к дисциплинарным взысканиям не привлекалась. Является победителем региональных конкурсов «Педагогические таланты Кузбасса», «Педагог-наставник», «Лидеры перемен», награждена золотой медалью за представленный опыт работы в региональном конкурсе «Инновации в образовании», заняла 2-е место во Всероссийском конкурсе «Инновации в образовании», награждена отраслевой наградой Министерства образования и науки РФ «Почетный работник сферы образования РФ».
В настоящее время Анжеро-Судженским городским судом рассматривается гражданское дело по ее исковому заявлению к бывшему мужу, брак с которым прекращен в <дата> о разделе совместно нажитого имущества. Производство по данному гражданскому делу приостановлено, поскольку бывший муж <...>
Мама бывшего мужа, ответчик по делу ФИО2, после ее обращения в суд о разделе совместно нажитого имущества, как лично, так и через своих родственников распространяет в <адрес> в отношении нее сведения, порочащие ее честь и достоинство.
Так 07.09.2023 на прием к директору школы <...> ФИО11 обратилась близкая родственница ответчика ФИО15. Со слов ФИО16, ответчик ФИО2 себя плохо чувствует и не может сама подойти. При беседе с директором школы ФИО17 сообщила о ее аморальном образе жизни, о том, что у нее пагубные привычки, что она не достойна быть учителем. Данную неправдоподобную информацию ФИО18 сообщила и на приеме у заместителя начальника Управления образования <адрес> ФИО6
07.09.2023 ответчик ФИО2 обратилась с заявлением (КУСП № от <дата>) к начальнику отдела полиции МВД России по <адрес> городскому округу о том, что она оскорбляет ФИО2 в сообщениях, которые отправляет ей она. По результатам рассмотрения данного заявления УУП ФИО7 было вынесено определение № от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное определение вступило в законную силу.
<дата> ответчик ФИО2 со своей родственницей ФИО19 повторно пришли на прием к директору школы <...>» ФИО11 Во время беседы присутствовала председатель профсоюзного комитета школы ФИО8 Во время беседы ответчик ФИО3 сообщила, что она страдает алкоголизмом, ведет аморальный образ жизни, затронута ее личная жизнь, указав, что она ведет беспорядочную половую связь со всеми подряд, постоянно оскорбляет ее сына в социальных сетях (бывшего мужа). ФИО3 потребовала снять ее с работы. А если ее оставят работать, она все равно будет портить ее жизнь и нервы, писать на нее всяческие жалобы, очернять нее.
Кроме этого, после подачи искового заявления о разделе совместно нажитого имущества, летом 2022г., ответчик ФИО3 неоднократно приходила в магазин «4 сезона» расположенный по <адрес> ИП ФИО4, и в присутствии продавцов выражалась в ее адрес нецензурной бранью, унижающую ее честь и достоинство. В данном магазине она постоянно приобретает вещи, и ее продавцы знают.
Систематические оскорбления со стороны ответчика в ее адрес и негативные сообщения ее непосредственным руководителям, посторонним людям которые ее знают, о ее асоциальном образе жизни, неподабающем поведении вне работы, очернении ее личной жизни, порочат ее честь и достоинство, подрывают деловую репутацию.
После очередного факта высказывания о ней недостоверной информации, пришлось принимать успокоительные препараты, принимать лекарства понижающий давление. <дата> она вынуждена была обратиться к неврологу на прием за медицинской помощью. Ей был установлен диагноз <...>. <дата> она готовила избирательный участок №, расположенный в школе №, к выборам которые проходили с 08 по <дата>, поскольку решением территориальной избирательной комиссии была назначена председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка №.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что ответчик высказывалась нелицеприятно в адрес истца в присутствии директора школы, свидетелем разговора также была и секретарь, поскольку находилась в приемной, кроме этого ответчик обращалась в полицию, по результатам рассмотрения заявления, было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела административного правонарушения. Все высказывания, не соответствующие действительности, затрагивают истца как гражданку, как учителя, которая неоднократно награждалась, поощрялась, ведет достойный образ жизни. Из-за высказываний у истца нервные срывы получались, обращалась за медицинской помощью. Вся недостоверная информация, порочащая истца, была донесена руководителю школы, в магазине, в котором она постоянно приобретает вещи, задевает ее чувства как добропорядочного гражданина.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она действительно приходила в школу, но истца не оскорбляла, оскорбительные выражения в адрес истца не допускала. В магазине «4сезона» взяла чеки и ушла, истца не оскорбляла.
Представитель ответчика ФИО9 пояснила, что между сторонами с весны 2022 года сложились непростые отношения в связи с прекращением брака истца с сыном ответчика ФИО14, и разделом между бывшими супругами общего имущества. В настоящее время сын ответчика <...> в связи с чем производство по гражданскому делу приостановлено, что не устраивает истца, и она пытается через бывшего мужа повлиять на ответчика, высказывая ему в голосовых сообщениях не соответствующие действительности, оскорбительные сведения в отношении ответчика. Она предоставила голосовые сообщения негативного и оскорбительного характера от имени истца в адрес ответчика, в Управлении образования АСГО голос истца узнали, обещали с ней побеседовать. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, так как не смогли установить отправителя сообщений. Лично в адрес ответчика истец голосовые сообщения не направляет, так как заблокировала ее номер, данные сообщения истец направляет бывшему мужу, высказывая оскорбления в его адрес и в адрес ответчика, в том числе, в нецензурной форме, а затем их пересылает ей ее сын. Именно по этой причине (с целью воздействия на истца, чтобы прекратить высказывания истца в адрес ответчика и ее сына путем направления голосовых сообщений ее сыну) ответчик и обращалась в сентябре 2023 года в ОМВД России по АСГО и в Управление образования АСГО, с просьбой принять меры к истцу (устно), высказывая при этом свое субъективное мнение, не имея какой-либо цели распространить порочащие истца сведения и умалить ее деловую репутацию. Данные обстоятельства, не свидетельствуют о причинении истцу морального вреда в результате распространения не соответствующих действительности сведении, подрывающих ее репутацию, так как никаких оскорбительных сведений о ее образе жизни, употреблении алкоголя, личных отношениях с мужчинами она никому и нигде не высказывала, уволить ее с работы не требовала, это голословные домыслы истца. Летом 2022 года, ответчик действительно обращалась в магазин по просьбе своего сына, с целью получения копий товарных чеков о приобретении истцом дорогостоящих предметов роскоши - норковой шубы и кожаной куртки, для предъявления встречных требований о разделе имущества супругов, о чем она и сообщила продавцам, которые поинтересовались, зачем ей данные документы. При этом также никаких оскорбительных высказываний в адрес истца, недостоверных сведений, унижающих ее честь и достоинство, подрывающих ее репутацию, она не распространяла и не высказывала. Обращение истца за медицинской помощью к <...> из-за ответчика подтверждается только ее пояснениями врачу. Каких-либо доказательств, подтверждающих сам факт причинения истцу морального вреда путем его оскорбления или унижения его чести и достоинства, распространения не соответствующих действительности и порочащих сведений, истец суду не предоставил, кроме того, отсутствуют доказательства распространения ответчиком сведений, унижающих и оскорбляющих истца, умаляющих ее честь и достоинство, подрывающих деловую репутацию, в связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В силу п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В п.9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Судом установлено, что истец ФИО1 работает в <...>», расположенное по адресу: <адрес>, в должности <...>
<дата> в помещение <...>», к директору школы пришла ФИО2, являющаяся бывшей свекровью истца.
В ходе разговора ответчик ФИО2 выразила свое мнение о ФИО1 сказав, что истец «ведет аморальный образ жизни», «ведет беспорядочную половую жизнь», «употребляет спиртные напитки».
Данную информацию она высказала также при повторном посещении директора школы спустя две недели.
Сама ФИО2 данный факт отрицает, утверждает, что давала директору школы прослушать аудиосообщения, направленные ФИО1 ее сыну посредствам WhatsApp, в которых ФИО1 оскорбляла ее и ее сына.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11, являющаяся директором школы <...> пояснила, что к ней в рабочий кабинет приходили сначала одна ФИО12, затем ФИО2 с ФИО12, затем одна ФИО2, которые говорили о ФИО2 что «она ведет аморальный образ жизни», «ведет беспорядочную половую жизнь», «употребляет спиртные напитки».
Свидетель ФИО13, работающая <...> в <...>, пояснила, что ее кабинет является смежным с кабинетом директора, поэтому ей было слышно, о чем говорили при открытых дверях ФИО12 и ФИО2 Они в кабинете директора выразила свое мнение, сказав, что «истец ведет аморальный образ жизни», «ведет беспорядочную половую жизнь», «употребляет спиртные напитки».
Таким образом, ответчик своим приходом в учебное заведение, допустила высказывания в адрес истца в виде характеристик ее личности оскорбительного содержания.
Согласно представленной характеристики с места работы на ФИО1 следует, что она характеризуется исключительно с положительной стороны.
Согласно характеристики ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО1 проживает по адресу: <адрес> по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, спиртными напитками не злоупотребляет, нигде на учете не состоит.
Свидетель ФИО11, являющаяся непосредственным руководителем истца, в судебном заседании характеризовала ее как ответственного работника, примерного гражданина, не замеченной в том числе в употреблении спиртных напитков.
В судебном заседании также установлено, что истец является победителем региональных конкурсов «Педагогические таланты Кузбасса», «Педагог-наставник», «Лидеры перемен», награждена золотой медалью за представленный опыт работы в региональном конкурсе «Инновации в образовании», заняла 2-е место во Всероссийском конкурсе «Инновации в образовании», награждена отраслевой наградой Министерства образования и науки РФ «Почетный работник сферы образования РФ», что не оспаривалось ответчиком.
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Положениями ст. 29 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
При этом осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что права на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.
Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам разъяснено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Оценив, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 высказала свое субъективное мнение о личности ФИО1 в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчику права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ею указанных прав.
Поскольку допущенное ответчиком в отношении истца высказывание было осуществлено в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство последней, то указанное обстоятельство является основанием для возложения на нее обязанности возмещения компенсации морального вреда.
Суд признает выражения ответчика в отношении личности истца грубыми, противоречащими нравственным нормам, правилам поведения в обществе, являющимися оскорблениями, унижающими достоинство истца посягающими на принадлежащее последней неимущественные права, вследствие чего на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истицу оскорблением.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, учитывая характер нравственных страданий истца и обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
Доказательств того, что ответчик распространила об истце какие-либо конкретные не соответствующие действительности сведения о совершении им противоправного или асоциального поступка, и порочащие вследствие этого честь и достоинство истца, в магазине «4 сезона» суду не представлено.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, понесенные истцом при подаче иска в суд согласно чеку-ордеру.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме судом путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: 01.12.2023.