78RS0002-01-2022-011429-33

Дело № 2-2370/2023 10 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, представителя ответчика и третьего лица ФИО5,

при секретаре Прохорихиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Нескучный сад» об установлении факта трудовых отношений, обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просила установить факт трудовых отношений с ответчиком на следующих условиях: должность – архитектор, период с работы: с 17.05.2022 по настоящее время; режим работы: 5-дневная 30-часовая рабочая неделя с 2 выходными днями; условия оплаты труда: оклад 80 000 руб.; обязать ответчика заключить с истцом бессрочный трудовой договор для работы в должности архитектора с окладом 80 000 руб. с 17.05.2022, произвести начисление и уплату за него страховых взносов в Пенсионный фонд РФ; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с 17.05.2022 по 17.08.2022 в размере 240 000 руб.; взыскать проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 6 213,32 руб. за период с 17.06.2022 по 31.08.2022; взыскать компенсацию морального вреда – 20 000 руб. (л.д.201).

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период отпуска по уходу за ребенком до 3 лет по основному месту работы, находясь в поисках работы, разместила свое резюме на сайте группы компаний HeadHunter в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; увидев, что ее резюме было просмотрено компанией «Нескучный сад» 11.05.2022, направила свое резюме и портфолио по адресу электронной почты office@n-sad.ru, указанному на сайте https://spb.hh.ru в качестве контактов и в разделе сайта компании https://n-sad.ru/contacts; на следующий день 12.05.2022 ей предложили пройти собеседование в офисе компании в понедельник 16.05.2022. По итогам собеседования между ней и генеральным директором ответчика ФИО1 в присутствии главного архитектора ФИО2 была достигнута устная договоренность о том, что она принята на работу с испытательным сроком 1 месяц в должности архитектора с заработной платой 80 000 руб. в месяц, согласовав работу в период с 17.05.2022 по 23.05.2022 в дистанционном режиме, с последующей работой в офисе ответчика. С 17.05.2022, после получения примера концепции и задания, она приступила к работе над проектом и «держала связь» по телефону с главным архитектором ФИО2, выполняла работы по разработке и корректировке рабочего проекта по благоустройству территории объекта ЖК «Граф Орлов». Также истец указала, что переписка ею велась с адресом электронной почты n-sad@yandex.ru, в подписи содержались сведения о компании ООО «Нескучный сад», с указанием ИНН и юридического адреса, именно данную организацию она полагала в качестве работодателя при трудоустройстве. Однако трудовой договор так и не был заключен, оплата выполненных работ ответчиком не производилась. 15.07.2022 ей было предложено выслать документы и данные для составления срочного договора, в ответ на которые истцу поступил подписанный со стороны ООО «Нескучный С-Дизайн», датированный 18.05.2022, договор подряда и акт выполненных работ от 19.07.2022 на сумму 70 000 руб. со сроком выплаты до 01.12.2022. Поскольку указанный документ полностью противоречил достигнутым договоренностям, 19.07.2022 истец направила ответчику и третьему лицу письменные претензии, ответ на которые ей не поступил (л.д.85-92, 157-161).

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме; настаивали на том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ООО «Нескучный сад» (л.д.157-161).

Представитель ответчика ООО «Нескучный сад» и третьего лица ООО «Нескучный С-Дизайн» в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал (л.д.128-129, 196).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) и относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении».

В п.2 данной Рекомендации указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Пунктом 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п.11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Трудовыми отношениями в силу ст.15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст.57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя, заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч.1 ст.61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст.67 ТК РФ).

В соответствии со ст.67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2.2 Определения от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч.4 ст.11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15 и 56 ТК РФ.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем; наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу ст.ст.11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.67 названного Кодекса, согласно которым трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми – при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документы воинского учета – для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний – при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям; справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо иных потенциально опасных психоактивных веществ (ст.65 ТК РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном ТК РФ.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.10 Постановления Пленума от 17.03.2004 № 2, при рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать, что исходя из содержания ст.8, ч.1 ст.34, ч.1 и 2 ст.35 Конституции РФ и абз.2 ч.1 ст.22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что ТК РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО3 с 07.11.2019 состоит в трудовых отношениях с ООО «Паритет Групп» в должности архитектора по основному месту работы, с 22.07.2022 с ООО «НИИ «Земля и город» в должности старшего инженера отдела проектирования № 2, проектного управления № 1, проектно-производственного департамента – по совместительству (л.д.93-95, 108-109).

ФИО3 разместила на сайте hh.ru в сети «Интернет» свое резюме, в котором указала желаемую должность «архитектор-градостроитель», удаленная работа, желаемая зарплата – 80 000 руб. (л.д.13).

11.05.2022 ее резюме на указанном сайте было просмотрено пользователями, зарегистрированными с наименованиями Компания BASINN Development & Design, Нескучный сад, НИиПИ Спецреставрация, Группа Самолет (л.д.14).

Как указано истцом, поскольку в разделе компании «Нескучный сад» на данном сайте отсутствовали сведения о наличии вакансий, она самостоятельно направила свое портфолио по адресу электронной почты, размещенному на сайте (л.д.15).

Из представленных истцом распечаток скриншотов переписки также следует, что 19.05.2022 с адреса электронной почты n-sad@yandex.ru на адрес истца поступило задание по разработке рабочего проекта по благоустройству променада и 8 этапа строительства (Пигмент 5С) территории ЖК «Граф Орлов» (л.д.16).

Как указано истцом и подтверждается представленной распечаткой переписки, впоследствии она осуществляла разработку проекта ЖК «Граф Орлов», в связи с чем вела переписку в мессенджере с абонентом, сведения о котором сохранены в телефоне пользователя под именем «Шикова Елена» (л.д.16-37, 45-66).

15.07.2022 абонентом истцу было предложено представить паспортные данные для заключения срочного договора, с чем она согласилась и такие данные предоставила (л.д.39-40), а после получения текста договора, предполагаемого к заключению с ООО «Нескучный С-Дизайн» (л.д.41-43), 19.07.2022 направила претензию в адрес ответчика ООО «Нескучный сад» и третьего лица ООО «Нескучный С-Дизайн».

Как пояснила истец в судебном заседании, 19.07.2022 она прекратила трудовые отношения с ответчиком (л.д.115оборот-116).

Доводы истца о том, что размер заработной платы был зафиксирован в опубликованной вакансии, отклоняются судом, поскольку они опровергаются материалами дела, так как из объяснений самого истца следует, что ответчиком какие-либо вакансии не размещались, а размер желаемой заработной платы (80 000 руб.) был указан исключительно в резюме самим истцом (л.д.13, 116).

Доводы истца о работе на условиях полного рабочего дня (как изначально указывал истец) либо на условиях работы 30 часов в неделю (в окончательной редакции искового заявления), судом также отклоняются, учитывая наличие у истца основного места работы, а также положения ст.248 ТК РФ, в силу которых продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать 4 часов в день, половину месячной нормы рабочего времени в месяц.

Из представленных ответчиком и третьим лицом документов следует, что 11.04.2022 между ООО «Л1строй» и третьим лицом ООО «Нескучный С-Дизайн» был заключен договор подряда № на выполнение проектных работ (л.д.121-127).

В соответствии с п.1.1 указанного договора субподрядчик (ООО «Нескучный С-Дизайн») обязуется в установленный договором срок собственными силами и средствами разработать проектную документацию стадии «Рабочая документация» в соответствии с Заданием на проектирование по объекту Пигмент, имеющему строительный адрес: <адрес>, в объеме разработки проекта по благоустройству променада и 8 этапа строительства территории жилого комплекса «Граф Орлов».

Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что разработку указанного проекта выполнила истец ФИО3; при этом истец полагала, что выполнила такую работу в рамках взаимоотношений с ООО «Нескучный сад» (в рамках трудовых отношений), а ответчик и третье лицо утверждали, что работа была выполнена в рамках взаимоотношений истца с третьим лицом ООО «Нескучный С-Дизайн»; при этом представитель третьего лица полагал, что имел место договор подряда между истцом и третьим лицом.

Из представленных в материалы дела документов также следует, что основным видом деятельности ООО «Нескучный сад» является благоустройство ландшафта (как указано представителем – «укладка плитки»); при этом в штатном расписании нет должности архитектора (л.д.130-131, 194, 132-147).

Из объяснений истца и представителя ответчика в судебном заседании также следует, что ответчиком ООО «Нескучный сад» не размещались вакансии ни по должности архитектора, ни по иным должностям; именно истец проявила инициативу и направила по электронной почте свою анкету и портфолио; при этом с заявлением о приеме на работу в ООО «Нескучный сад» истец не обращалась, а ответчик не является участником работ по разработке представленного истцом проекта благоустройства территории «Граф Орлов».

Из представленных документов и объяснений представителя ответчика и третьего лица также следует, что ФИО2, на взаимодействие с которой в обоснование своих требований ссылалась истец, являлась главным архитектором ответчика ООО «Нескучный сад» и третьего лица ООО «Нескучный С-Дизайн» (л.д.194, 195).

Доводы истца о том, что в представленной переписке по электронной почте в качестве отправителя указаны сведения об ответчике ООО «Нескучный сад», отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют о возникновении между сторонами трудовых отношений.

Из объяснений истца также усматривается, что она не направляла ответчику документы для трудоустройства, в том числе, трудовую книжку; с должностной инструкцией не была ознакомлена, рабочее место ей ответчиком не предоставлялось, правилам внутреннего трудового распорядка ответчика она не подчинялась.

Указанные обстоятельства по мнению суда не свидетельствуют о наличии между сторонами именно трудовых отношений; напротив, из представленных документов усматривается наличие взаимоотношений между истцом и третьим лицом ООО «Нескучный С-Дизайн», которое выполняло заказ по разработке проекта благоустройства территории ЖК «Граф Орлов» в рамках договора с ООО «Л1 строй».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о возникновении между сторонами трудовых отношений, принимая во внимание также, что сторонами в установленном порядке не было достигнуто соглашение о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами; в ходе рассмотрения дела не установлены факты выполнения работы работником в соответствии с указаниями и под контролем работодателя, интеграции работника в организационную структуру предприятия, признания работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные и ежегодный отпуск, выполнения работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее, периодической выплаты вознаграждения работнику, предоставления ответчиком инструментов, материалов и механизмов для выполнения работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ФИО3 к ООО «Нескучный сад» об установлении факта трудовых отношений, обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 05.05.2023

Копия верна. Судья: