дело №5 – 32/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2025 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Коровина О.А.,

при секретаре Салиховой Л.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего - несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его законного представителя ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судьей установлено, что 24.12.2024 в 15 часов 45 минут возле <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Гранта с г.р.з. М320ЕО 702, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил безопасность дорожного движения и совершил наезд на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который переходил проезжую часть возле нерегулируемого пешеходного перехода, в результате чего ФИО2 получил телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 вину не признал, суду показал, что он двигался по <адрес>, на перекрестке улиц <адрес>, перед стоп линей загорелся зеленый сигнал светофора, он начал движение, когда сравнялся с автобусом, который стоял и намеревался поворачивать на перекрестке налево, неожиданно впереди из-за автобуса вышел пешеход, расстояние до которого был метр и столкнулся с его автомобилем об угол капота со стороны водителя.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 суду показал, что он двигался со стороны пр-та Юбилейный в сторону промзоны по пешеходному переходу, автомобиль, который ехал по <адрес> МВД России по г. Нефтекамску, автобус, совершающий поворот на <адрес> со стороны <адрес> остановились перед пешеходным переходом, пропустили его, он начал движение вперед, около автобуса начал поворачивать налево, поскольку пешеходный переход выхода на противоположную сторону не имеет, в этот момент его сбили. От удара его откинуло в сугроб, после чего подошел водитель автомобиля, отвез в больницу.

В судебном заседании законный представитель ФИО2 - ФИО3, суду показал, что пешеходный переход выхода на противоположную сторону (в сторону промзоны) не имеет, пешеходы вынуждены двигаться по обочине проезжей части. ФИО2 был сбит автомобилем, под управлением ФИО1

В судебном заседании инспектор группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску лейтенант полиции ФИО4 суду показал, что 24.12.2024 получил телефонное сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим. Сообщили, что пострадавший находится в приемном покое, сразу прибыли в отделение приемного покоя, отстранили от управления от транспортного средства водителя, проехали на место дорожно-транспортного происшествия. Место дорожно-транспортного происшествия было определено со слов ФИО1 и ФИО2 На месте удара установил конус. Сам пешеходный переход выхода на противоположную сторону не имеет, поскольку заснежен сугробом, люди при переходе по данному пешеходному переходу вынуждены ходить по краю проезжай части.

В судебном заседании свидетель ФИО5 суду показала, что совместно с ФИО1 находилась в автомобиле марки Лада Гранта, двигались по <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес>, проехав пешеходный переход, со стороны <адрес> из-за автобуса вышел пешеход, который ударился об автомобиль. Дорожно-транспортное происшествие произошло не на пешеходном переходе, а не доезжая до перекрестка дорог. После удара пешехода откинуло на обочину, после они отвезли его в больницу. Удар пришелся на лобовое стекло со стороны водителя.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, законного представителя потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. п. 1.3, 1,5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 24.12.2024 в 15 часов 45 минут возле <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил безопасность дорожного движения и совершил наезд на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который переходил проезжую часть возле нерегулируемого пешеходного перехода, в результате чего ФИО2 получил телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью.

В действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами, представленными административным органом:

- протоколом об административном правонарушении №;

- рапортом о поступившем в ДЧ телефонном сообщении;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении;

- схемой № места совершения административного правонарушения, с фототаблицей;

- протоколом осмотра мета дорожно-транспортного происшествия, с фототаблицей;

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством №;

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>;

- письменным объяснением ФИО1 от 24.12.2024, в которых последний указал, что 24.12.2024 примерно в 15 часов 45 минут он ехал по <адрес> гранта г.р.з. <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности. В салоне автомобиля находился один пассажир. Двигался со стороны <адрес> со скоростью 40 км./ч и около перекрестка перед стоп линей неожиданно из – за автобуса, который стоял, вышел человек и произошел наезд на человека. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения левой фары, лобового стекла и вмятины капота. После наезда пострадавшего сразу увезли в приемный покой. В данном дорожно-транспортном происшествии вину не признает;

- письменными объяснениями ФИО1 от 25.02.2024, в котором он указал, что 24.12.2024 в 15-45 час. он двигался на машине Лада Гранта вместе с ФИО5, на перекрестке Трактовая-Юбилейная совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода, который вышел из-за автобуса, который стоял на стоп-линии, пешеход двигался не по пешеходному переходу, а наискосок, чтобы выйти напрямую на тропинку в промзону. Пешеход двигался на запрещающий сигнал светофора и не смотрел по сторонам. После наезда неожиданно вскочил и побежал в сторону пешеходного перехода.. Они подошли к нему и спросили о его самочувствии, предложили помощь. С ними он дошел до машины и они отвезли его в приемный покой, где ему оказали медицинскую помощь. ФИО6 получила механические повреждения в виде разбитой фары, лобового стекла и вмятины капота. Свою вину не признает, ввиду нарушения пешеходом ПДД, переход в неположенном месте.;- сведениями по данным Федеральной информационной системы ГИБДД МВД РФ, согласно которым ФИО1 не привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, не имеет задолженности по оплате административных штрафов за нарушение Правил дорожного движения, не привлекался к уголовной ответственности по ч.ч. 2,4,6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, судимости по данным статьям не имеет, в списках лиц, лишенных права управления транспортными средствами, или лиц, в отношении которых принято решение судьи об ограничении права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средства не значится;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 26.12.2024;

- заключением эксперта ГБУЗ бюро судебно-медицинской экспертизы № 1305 от 21.01.2025 согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при проведении судебно-медицинской экспертизы обнаружены телесные повреждения: рана лица, поверхностные ушибленные раны лица, правой левой руки, кровоподтека правой руки. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате не менее 1-кратного ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе об таковой (таковые), без отражения его (их) частных признаков. Учитывая данные осмотра (характер повреждений, степень заживления раны, поверхностных ран, «цветение» кровоподтека), учитывая сведения об обстоятельствах дела, они могли образоваться за 2-4 суток до проведения судебно-медицинской экспертизы, не исключается в срок указанный в постановлении, а именно 24.12.2024 в условиях дорожно-транспортного происшествия. Исходя из общности механизма и времени образования повреждений считаю целесообразным оценку причиненного вреда здоровью проводить в едином комплексе (в совокупности). По своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

- письменным объяснением ФИО2 от 24.12.2024, согласно которому 24.12.2024 примерно в 15 часов 45 минут он проходил проезжую часть по пешеходному переходу по <адрес>, убедившись, что слева пропускал автомобиль, и справа автобус, дойдя до середины проезжей части, убедившись, что его пропускает автобус, начал склоняться налево, его сбил автомобиль марки <данные изъяты>. В результате удара он оказался в сугробе справа от проезжей части, к нему подошел водитель автомобиля и его увезли в приемный покой, где была оказана медицинская помощь, в данном дорожно-транспортном происшествии считает виновным водителя автомобиля;

- письменным объяснением ФИО3 от 14.02.2025, согласно которому 24.12.2024 в дневное время находилась дома по месту своего жительства, на ее телефон поступил звонок от сына, который сообщил, что его сбила машина марки Лада гранта, под управлением мужчины, на пешеходном переходе по адресу: <адрес>, после наезда сына отвезли в больницу, где ему была оказана медицинская помощь, она прибыла в больницу, одежда сына была в крови, водитель автомобиль к ней не подходил;

- справкой от 17.02.2025, согласно которой установить дополнительно очевидцев произошедшего не представилось возможным;

- письменным объяснением ФИО5 от 25.02.2025, согласно которому она двигалась на автомобиле <данные изъяты> вместе с ФИО1 24.12.2024 в 15 часов 45 минут на перекрестке <адрес> – <адрес> совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода, который вышел неожиданно из-за автобуса, стоящего на стоп-линии, пешеход шел чуть подальше от пешеходной полосы наискосок, чтобы выйти на прямую на тропинку в промзону, пешеход двигался на запрещающий свет светофора и не смотрел по сторонам, после удара об машину пешеход неожиданно выскочил и пошел в сторону пешеходного перехода, они побежали за ним и предложили помощь, его отвезли в больницу, в результате удара машина получила механические повреждения в виде разбитой фары, лобового стекла и вмятины капота.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому нахожу основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Позиция ФИО1 о том, что ДТП произошло по вине потерпевшего ФИО2, пересекавшего дорогу за пределами пешеходного перехода, не опровергает факт совершения вменяемого правонарушения самим ФИО1

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе пунктов 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, а именно тем, что потерпевший ФИО2 переходил проезжую часть возле нерегулируемого пешеходного перехода, места столкновения, указанного в схеме места совершения административного правонарушения, подписанной без замечаний ФИО1 и ФИО2 (в присутствии матери), характер механических повреждений автомобиля ФИО1 (лобовое стекло со стороны водителя, передний левый блок фар, капот).

Вопреки позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможное нарушение потерпевшим ФИО2 требований Правил дорожного движения в данной дорожной ситуации не освобождало водителя ФИО1 от обязанности соблюдения пунктов 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания учитываю следующее.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При назначении наказания, учитываю характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, здоровье потерпевшей, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, наличие в материалах дела сведений о том, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за административные правонарушения по главе 12 КоАП РФ, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

УФК по <данные изъяты>.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу.

Документ, подтверждающий уплату штрафа представить в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Неуплата штрафа в установленный срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб., административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Коровина