Судья Федорова Ю.Ю.
Дело № 2-1252/2022
Дело № 33-8084/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда ФИО1, при секретаре Митрофановой К.Ю., рассмотрев единолично в порядке ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 20 июля 2023 года дело по частной жалобе представителя ответчика ТСЖ «Надежда» - ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 мая 2023 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
09.11.2021 в суд поступило исковое заявление ФИО3, ООО «Талас» к ТСЖ «Надежда», в котором истцы просят, с учетом уточнения заявленных требований, признать решения, принятые по вопросам № 1, № 3, № 4, № 6 на общем отчетном собрании членов ТСЖ «Надежда», оформленные протоколом № 21/1 от 24.06.2021 недействительными.
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29.08.2022 исковые требования удовлетворены.
ФИО3, ООО «Талас» обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ТСЖ «Надежда», в котором просили взыскать судебные расходы в размере 40 000 руб. в пользу каждого.
Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 мая 2023 года требования ФИО3, ООО «Талас» удовлетворить частично.
Взысканы с ТСЖ «Надежда» в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 12 000 руб. Взысканы с ТСЖ «Надежда» в пользу ООО «Талас» судебные расходы в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части требований ФИО3, ООО «Талас» отказано.
С указанным определением суда не согласился представитель ответчика ТСЖ «Надежда» - ФИО2, просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29.08.2022 исковые требования ФИО3, ООО «Талас» к ТСЖ «Надежда» о признании недействительным решений общего собрания членов товарищества собственников жилья удовлетворены в полном объеме.
Судебной коллегией по гражданским дела Новосибирского областного суда от 06.12.2022 решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29.08.2022 в пределах доводов апелляционной жалобы оставлено без изменения.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «Талас», суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание характер и сложность спора, объем фактически оказанной юридической помощи представителем истцу, удовлетворил требования заявителя, определил в качестве разумного возмещения сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО3, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание характер и сложность спора, объем фактически оказанной юридической помощи представителем истцу (составление искового заявления), удовлетворил требования заявителя, определил в качестве разумного возмещения сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом районного суда в части взыскания с ТСЖ «Надежда» в пользу ФИО3 судебных расходов в размере 12 000 руб., находит его ошибочным.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П и др.).
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, истцы ФИО3, ООО «Талас» просили взыскать с ТСЖ «Надежда» судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО4 в размере 40 000 руб. в пользу каждого.
В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя ФИО4 на сумму 40 000 руб. ООО «Талас» представлен договор оказании юридических услуг от 22.10.2021, расписка в получении денежных средств 08.12.2021 на сумму 10 000 руб., расписка получении денежных средств от 20.01.2022 на сумму 10 000 руб., расписка в получении денежных средств 20.12.2021 на сумму 10 000 руб., расписка в получении денежных средств 25.10.2021 на сумму 10 000 руб.
В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя ФИО4 на сумму 40 000 руб. ФИО3 представлен договор об оказании юридических услуг от 28.10.2021, расписка в получении денежных средств от 28.10.2021 на сумму 40 000 руб.
Приходя к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО3 – ФИО4, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что представителем ФИО3 была оказана юридическая помощь в виде составления и подачи искового заявления, что оценено судом в размере 12 000 руб.
Между тем, судом первой инстанции не учтено, что согласно п.1.1.1. и 1.1.2. договора об оказании юридических услуг от 28.10.2021, заключенным между заказчиком (ФИО3) и ФИО4 (исполнитель), исполнитель оказывает следующие услуги (т.4, л.д. 7):
- составление и подача искового заявления в Ленинский районный суд г. Новосибирска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД от 24.06.2021;
- предоставление интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела по иску заказчика о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД от 24.06.2021.
При этом, из материалов дела усматривается, что исковое заявление было написано и подано иным представителем истца ФИО3 – ФИО5 по доверенности от 25.10.2021 года (т.1 л.д.3-5,9), а не ФИО4, как на то ссылается заявитель.
Кроме того, из протоколов судебных заседаний от 03.02.2022,15.03.2022, 31.05.2022 (т.2, л.д. 96-100), 04.07.2022, 25, 29.08.2022 (т.3 л.д. 223-225) следует, что свои интересы в суде первой инстанции ФИО3 представлял лично, без участия в его интересах представителя ФИО4
Таким образом, факт оказания ФИО4 – ФИО3 перечисленных в договоре от 28.10.2021 услуг (составление и подача иска и предоставление интересов заказчика в суде первой инстанции) не нашел своего подтверждения, связи с чем основания для взыскания с ТСЖ «Надежда» в пользу ФИО3 судебных расходов в размере 12 000 руб. отсутствуют.
При таких обстоятельствах, определение суда в части взыскания с ТСЖ «Надежда» в пользу ФИО3 судебных расходов в размере 12 000 руб. подлежит отмене, как незаконное, с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьями 333, 334, 330 ГПК РФ, судья апелляционный инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 мая 2023 года отменить.
Требования ООО «Талас» удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ «Надежда» в пользу ООО «Талас» судебные расходы в размере 20 000 руб.
В удовлетворении требований ФИО3 отказать.
Частную жалобу представителя ответчика ТСЖ «Надежда» - ФИО2 удовлетворить.
Судья
Новосибирского областного суда ФИО1