Дело № 2-395/2023

(УИД) № 58RS0005-01-2022-000815-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Недопекиной Т.Б.,

при секретаре Каляминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с.Бессоновка гражданское дело по иску и.о. прокурора Бессоновского района Пензенской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Солнце ПФ» о понуждении к выполнению законных требований,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Бессоновского района Пензенской области обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ООО «Солнце ПФ», индивидуальному предпринимателю ФИО1, указав, что прокуратурой Бессоновского района Пензенской области проведена проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства с привлечением специалиста Роспотребнадзора Пензенской области, в ходе которой установлено, что ООО «Солнце ПФ» осуществляет пищевое производство (деятельность по изготовлению сухого яичного порошка и переработке яйца в жидкий пастеризованный яичный меланж) в арендуемом нежилом здании с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> на основании договора аренды от 01.01.2022, заключенного между ООО «Солнце ПФ» и ИП ФИО1 Основными источниками физического воздействия на атмосферный воздух (шум) и выбросов являются используемое ООО «Солнце ПФ» производственное и вспомогательное оборудование и вентиляционные системы, подключенные к указанному оборудованию, системы охлаждения холодильных установок, автотранспорт. Предприятие расположено через дорогу от жилых домов по <адрес>. ООО «Солнце ПФ», в нарушение п.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», ориентировочный размер санитарно-защитной зоны не обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и не подтвержден результатами натурных исследований и измерений. ИП ФИО1 является арендодателем земельного участка, в силу п.1.2 договора аренды приняла обязательство разработать проект санитарно-защитной зоны для осуществления деятельности ООО «Солнце ПФ» (арендодателя). 12 октября 2021 года в адрес Роспотребнадзора Пензенской области ИП ФИО1 направлена проектная документация «Проект расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны ИП ФИО1 по адресу: <адрес>» на установление соответствия (несоответствия) таковой требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200.-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Согласно экспертному заключению № № указанная проектная документация не соответствует требованиям п. 3.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». В силу положений ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица должны соблюдать санитарные правила. Выявленные нарушения санитарного законодательства являются существенными, свидетельствуют о нарушении ответчиками требований санитарно-эпидемиологического законодательства, что может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 31 мая 2023 года производство по делу в части требований к ответчику ИП «ФИО1» прекращено в связи с отказом прокурора от иска к указанному ответчику.

Просил, с учетом уточнения исковых требований, обязать ООО «Солнце ПФ» разработать и представить на утверждение проект санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух в соответствии с требованиями СанПин 2.2.1/2.1.1.200-03 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании прокурор Завалина Е.В. исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что основанием для проведения прокурорской проверки послужили обращения граждан проживающих в <адрес>.

Ответчик ООО «Солнце ПФ» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО21, ФИО22, ФИО23 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании третьи лица ФИО21, ФИО20 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица по доверенности ФИО24 исковые требования прокурора полагала обоснованными.

Представители третьих лиц администрации Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, администрации Бессоновского района Пензенской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Письменными заявлениями просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и принятии решения на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии с частью первой статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Судом установлено, что ФИО20, проживающая по адресу: <адрес>, обратилась в прокуратуру Бессоновского района Пензенской области с заявлением о проведении проверки деятельности ООО «Солнце ПФ» на предмет соблюдения требований действующего законодательства. Данное обращение подписано ФИО25, ФИО7, ФИО8, ФИО22, ФИО9 ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, проживающих в <адрес> в частном секторе на ул. <адрес>, д. № кв. №, №, д. №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, <адрес>.

5 мая 2022 года прокурором Бессоновского района Пензенской области принято решение о проведении проверки ООО «Солнце ПФ» на основании указанного обращения.

16 мая 2022 года помощником прокурора Бессоновского района Пензенской области составлен акт проверки, согласно которому ООО «Солнце ПФ» осуществляет деятельность по изготовлению сухого яичного порошка и переработки яйца в жидкий пастеризованный яичный меланж в арендуемом на основании договора аренды от 01.01.2022, заключенного с ИП ФИО1, нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Основными источниками физического воздействия на атмосферный воздух (шум) и выбросов являются используемое ООО «Солнце ПФ» производственное и вспомогательное оборудование, вентиляционные системы, подключенные к указанному оборудованию, системы охлаждения холодильных установок, автотранспорт. Предприятие расположено через дорогу от жилых домов по <адрес>. ООО «Солнце ПФ» в нарушение п.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» ориентировочный размер санитарно-защитной зоны не обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и не подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

6 июня 2022 года и.о. прокурора Бессоновского района Пензенской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Солнце ПФ», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении к выполнению требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Из положений ст. 45 ГПК РФ следует, что прокурор вправе обратиться в суд в защиту неопределенного круга лиц, однако он не обладает таким правом в интересах значительного числа граждан. Понятия «значительное число граждан» и «неопределенный круг лиц» не равнозначны. В первом случае есть возможность в исковом заявлении указать фамилию, имя и отчество, место жительства каждого из истцов, каждый из них индивидуально должен быть извещен судом о времени и месте судебного заседания. Названные обстоятельства отсутствуют в случае предъявления иска в защиту неопределенного круга лиц, поскольку их невозможно индивидуализировать, то есть четко определить.

Предъявленный прокурором иск по своей правовой природе направлен не на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а предъявлен в защиту прав и интересов жителей частного сектора <адрес>, круг которых может быть с точностью определен. При этом, доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самими жителями <адрес>, прокурором не представлено. Более того, часть из них заявили ходатайства о привлечении их к участию в настоящее дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета права, осуществляют свои права, в том числе через представителя.

Предъявление иска в интересах значительного количества граждан не является защитой неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае круг лиц, в защиту интересов которых выступил прокурор, определен, ими являются жители частного сектора <адрес>.

Таким образом, полномочий на предъявление искового заявления в порядке ч.1 ст. 45 ГПК РФ у прокурора в интересах неопределенного круга лиц не имелось, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску и.о. прокурора Бессоновского района Пензенской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Солнце ПФ» о понуждении к выполнению законных требований - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области.

Судья Т.Б. Недопекина