УИД: 23RS0031-01-2023-002143-03

Судья: Жмёткин Р.Г. Дело № 33-24147/2023

№ 2-3293/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 г. г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Юрчевская Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оганезовым Э.М., рассмотрев частную жалобу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» на определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 февраля 2023 г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 .......... обратилась в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, с ходатайством о восстановлении срока на его подачу. В обоснование ходатайства указала в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд утрату доступа к личному кабинету потребителя на официальном сайте финансового уполномоченного, что привело к позднему ознакомлению с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 февраля 2023 г. ходатайство истицы удовлетворено, пропущенный процессуальный срок на подачу иска восстановлен.

В частной жалобе представитель САО «Ресо-Гарантия» по доверенности ...........2 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ).

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу иска, суд первой инстанции применительно к положениям части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения с иском в суд.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции по доводам частной жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам частной жалобы, истец не мог реализовать свое право на подачу искового заявления в установленный срок после вступления в силу решения финансового уполномоченного по его обращению, по независящим от него причинам.

Установлено, что, обращаясь с иском в суд, потребитель финансовых услуг фактически выражает несогласие с решением финансового уполномоченного, вынесенного по его обращению 15 июня 2022 г., которое вступило в законную силу ........... Соответственно, срок подачи иска о взыскании страхового возмещения потребителем истекал ...........

Как указал истец и следует из материалов дела, причиной пропуска срока стало то обстоятельство, что им был утрачен доступ к личному кабинету потребителя и восстановлен в декабре 2022 года, что лишило его возможности своевременно ознакомиться с решением финансового уполномоченного и обратиться в суд с настоящим иском до истечения срока на обжалования решения финансового уполномоченного.

С учетом изложенных обстоятельств, вопреки доводам частной жалобы у истца отсутствовал разумный срок для устранения недостатков, указанных в определении о возврате первоначально поданного иска и повторного обращения с иском в суд в пределах срока, установленного Федеральным законом от 04 июня 2018 года №123-ФЗ после вступления в силу решения финансового уполномоченного.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу иска после вступления в силу решения финансового уполномоченного является правильным.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 февраля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Юрчевская Г.Г.