Решение по делу № 2-2244/2023 от 25.05.2023

Дело №2-2244/2023

УИД61RS0023-01-2023-001676-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.05.2023 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Шевыревой О.Б.

при секретаре Сутайкиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 18.01.2015 года был заключен договор потребительского займа № 73-2 между заявителем и ФИО1 Согласно указанному договору Заимодавец предоставил Заемщику заём в размере 10000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, (пункт 4.1. индивидуальных условий договора потребительского займа)

Согласно условиям договора займа срок возврата суммы займа определен датой 01.02.2015 года, а при неисполнении договора в полном объеме (сумма микрозайма и проценты за указанный период), настоящий микрозайм действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа и процентов по нему).

Исходя из условий договора № 73-2 от 18.01.2015 года, договор считается заключенным на определенный срок без обеспечения POS - микрозаймов до 30 дней включительно. Следовательно, договор не является бессрочным, а имеет определенный срок действия.

Факт получения данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от 18.01.2015, подписанным заемщиком лично.

В рамках данного договора с учетом требований п.11 ст. 6 ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013 года, ставка не должна превышать 856,448% и установлена сторонами в размере 730% годовых. ООО МКК «Микрозайм - СТ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области, о взыскании долга по договору займа. В отношении должника вынесен судебный приказ № 2-6-628/17 от 05.09.2017 года. От должника поступило заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области от 07.02.2023 года судебный приказ № 2-6-628/17 от 05.09.2017 года о взыскании с должника долга в пользу ООО МКК «Микрозайм - СТ» по договору займа был отменен и было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 М\Г. задолженности по договору займа 18.01.2015. № 73-2 за период с 19.01.2015 г. по 17.07.2017 г. в размере: 56634, 96 руб., из них сумма основного долга 10000 рублей; проценты по договору займа 44138 рублей 96 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2496 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес суда поступило возражение, в котором просила в иске отказать, ссылаясь на контр расчет представленный судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 18.01.2015 года был заключен договор потребительского займа № 73-2 между заявителем и ФИО1

Согласно указанному договору Заимодавец предоставил Заемщику заём в размере 10000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами, (пункт 4.1. индивидуальных условий договора потребительского займа).

Ответчиком представлен контрасчет задолженности проценты за пользование суммой займа за период с 19.01.2015 г. по 01.02.2015 г в размере 2 800 руб., исходя из расчета задолженности произведенной с учетом договорных процентов в размере 730 % годовых.

- проценты за пользование суммой займа за период с 02.02.015 г. по 17.07.2017г. ( составляет 884 дня ) в размере 5 737 руб. 52 коп., исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по микрозаймам на срок до 30 дней, установленной в январе 2015 года - 23, 69 % годовых ( сумма основного долга 10 000 рублей *23, 69 % / 365 дней * 884/100 % ).

Таким образом, общий размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ООО " Микрозайм - СТ " за период с 19.01.2015 г. по 17.07.2017 г. составляет 2 800 руб. + 5 737 руб. 52 коп. = 8 537 руб. 52 коп.

Таким образом, общая задолженность составляла 10 000 руб. + 2 800 руб. + 5 737 руб. 52 коп. = 18 537 руб. 52 коп.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков зозврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании пункта 2 договора микрозайма от 18.01.2015 г. в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование в сроки, заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 18.01.2015 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 14-ть дней, нельзя признать правомерным.

Судебным приказом с ответчика взыскана в пользу Общества проценты за пользование займом в размере 730% годовых за период с 19.01.2015 г. по 17.07.2017 г., в то время как указанные проценты были предусмотрены договором микрозайма на срок в 14 дней, этого не учел.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона О микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г, № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице

Так как на момент подачи иска с него была взыскана задолженность по исполнительному производству № 10549/18/61083- ИП от 31.01.2018 г. в размере 135 461 руб. 04 коп. Учитывая, что сумма процентов за 14 дней с 19.01.2015 г. по 01.02.2015 г. составляет в размере 2 800 руб., исходя из расчета задолженности произведенной с учетом договорных процентов в размере 730 % годовых, в исковых требованиях истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых Общества с ограниченной ответственностью МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 М\Г. о взыскании долга по договору займа и процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2023 г.

Судья О.Б. Шевырева

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит заслуживающим внимание.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора о предоставлении кредита ответчика обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем у заемщика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Следовательно, Банк узнал о нарушении своих прав 27.08.2008 г.

Истец обратился с исковым заявлением 15.03.2023 г., то есть за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек, поскольку с момента последнего платежа до обращения с иском в суд прошло более 15 лет.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ), заявленные Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №0004003448 от 29.09.2008 года не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. - отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2023 г.

Судья О.Б. Шевырева