Дело № 5-76/2023
24RS0040-01-2023-001211-66
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Норильск 06 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 5 апреля 2023 года.
В полном объеме постановление составлено: 6 апреля 2023 года.
Судья Норильского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1- Дисенко Я.В.,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре судебного заседания Лукиновой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
ФИО1, ...,
УСТАНОВИЛ:
02.11.2022 в 08 часов 05 минут на 7 км. + 400 м. автодороги Норильск – Алыкель МО г. Норильск Красноярского края, водитель ФИО1, в нарушение п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управляя автомобилем ..., регистрационный знак №, неправильно выбрала скорость для движения автомобиля, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла при выборе скорости дорожные условия - снежный налет, метеорологические условия, темное время суток, низовая метель, при движении по со стороны района Кайеркан в сторону г. Норильска, при возникновении опасности для движения своевременно не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, допустила занос автомобиля с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ..., регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, который двигался со стороны г. Норильска в сторону района Кайеркан во встречном направлении. В результате столкновения водителю автомобиля ... ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде ..., которые в совокупности повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. Пассажиру автомобиля ..., регистрационный знак № ФИО4 в результате столкновения были причинены телесные повреждения в виде ... которые в совокупности повлекли длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в служебной командировке до 6.04.2023. Защитник Дисенко Я.В. в судебном заседании указала на то, что сторона не поддерживает ходатайство, просила рассматривать дело в отсутствие ФИО1. Судья, руководствуясь положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ с учетом надлежащего заблаговременного извещения, обеспечения участия в рассмотрении дела защитника и доводов последней, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Защитник Дисенко Я.В. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 признает вину в совершении правонарушений при описанных в протоколе об административных правонарушениях обстоятельствах, основной причиной ДТП стали плохие погодные и дорожные условия. Просит при разрешении вопроса о виде и размере наказания учесть принятые меры по заглаживанию причиненного вреда потерпевшей ФИО4 и ФИО3 С последним в связи с его выбытием на период вахты согласован вопрос о последующем возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Просят применить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании указала, что на момент ДТП находилась в качестве пассажира на заднем сидении в автомобиле под управлением Головкой И.И., непосредственно момент ДТП описать не может, так как спала. В результате ДТП получила телесные повреждения, сведения о которых правильно отражены в материалах дела. В связи с травмой проходила стационарное и амбулаторное лечение, в настоящее время последствий травмы не имеется. ФИО1 её возмещен причиненный ущерб в размере 100 тыс. руб., что отражено в соответствующем соглашении, предоставленном суду. Претензий к ФИО1 у неё нет, просит не назначать ей наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, также как и ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. В связи с изложенным, судья полагает возможным в соответствии с ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО3
Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности,- Дисенко Я.В., потерпевшую ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с пунктом 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с частями 1 и 2 ст.12.24 КоАП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (часть 1), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (часть 2).
Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административных правонарушений при изложенных выше в постановлении обстоятельствах объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 14.02.2023, составленным в присутствии ФИО1, и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены событие и обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ, при составлении протокола ФИО1 указала, что нарушения считает связанным с некачественным дорожным покрытием.
Определением <адрес> от 02.11.2022 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 определением <адрес> от 14.11.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения также подтверждаются рапортом, зарегистрированным в КУСП № от 02.11.2022, из которого следует, что в указанный день в дежурную часть ОП № 1 Отдела МВД России по г. Норильску поступало сообщение об оказании медицинской помощи потерпевшей ФИО4, и рапортом, зарегистрированным в КУСП № от 02.11.2022, из которого следует, что в указанный день в дежурную часть ОП № 1 Отдела МВД России по г. Норильску поступало сообщение об оказании медицинской помощи потерпевшему ФИО3
В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 02.11.2022, фототаблице и схеме к нему отражены обстановка на месте происшествия, зафиксированы дорожные и погодные условия, направление движения транспортных средств перед столкновением, повреждения, место столкновения, замечаний к протоколу не поступило. Из содержания протокола и приложенной фототаблицы следует, что на момент ДТП имели место неблагоприятные метеорологические условия в виде метели, дорожные условия в части наличия снежного наката. Оценивая доводы ФИО1 в протоколе об административном правонарушении о наличии дефекта дорожного покрытия (ямы), судья принимает во внимание, что такие доводы не подтверждаются протоколом осмотра и фототаблицей, не имеется также замечаний в тексте схемы и протокола со стороны участников ДТП о дефектах дорожного покрытия.
Из письменного объяснения ФИО1 от 02.11.2022 следует, что 02.11.2022 она управляла автомобилем ..., регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Норильск - Алыкель 7 км. + 400 м. со стороны р-на Кайеркан в сторону г. Норильска, со скоростью 50 км/ч, переднее правое колесо попало в яму, занесло переднюю часть автомобиля, после чего ее вынесло на встречную полосу движения и произошло лобовое столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №
В своем письменном объяснении водитель ..., государственный регистрационный знак № ФИО3 указал, что 02.11.2022 в 08 час. 05 мин. двигался по автодороге Норильск-Алыкель со стороны г. Норильска в сторону района Кайеркан со скоростью 40 км/ч, при движении не был пристегнут ремнем безопасности и в салоне автомобиля находился один. Обстоятельств ДТП не помнит, потерял сознание. Бригадой скорой помощи был доставлен в Городскую больницу №1.
Из письменного объяснения ФИО4 следует, что 02.11.2022 в 07 час. 00 мин., в качестве пассажира, находилась на заднем пассажирском сидении справа и при движении не была пристегнута ремнем безопасности. За рулем данного автомобиля находилась ФИО1, двигались со стороны района Кайеркан в сторону г. Норильск. В процессе движения уснула, проснулась от крика И.И.. Увидела, что автомобиль ... начал вилять из стороны в сторону, выехал на встречную полосу, где произошло столкновение с движущимся со встречного направления автомобилем ..., государственный регистрационный знак №. В результате ДТП получила телесные повреждения.
Из содержания приобщенного к материалам дела в ходе административного расследования файла видеозаписи с видеорегистратора иного автомобиля усматривается, что непосредственно перед столкновением автомобиль под управлением ФИО1 в процессе движения выехал на правую по отношению к направлению движения обочину, после чего автомобиль развернуло с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где на полосе движения автомобиля под управлением ФИО3 произошло столкновение транспортных средств, после которого автомобиль ... съехал за пределы обочины в кювет вправо, а автомобиль ... остановился на проезжей части. Из содержания видеозаписи усматривается, что на момент ДТП участок дороги имеет искусственное освещение, имеет место снежный накат и метель, частично, ограничивающая видимость
Кроме того, как следует из представленного в деле заключения эксперта № от 19.12.2022 у ФИО3 имелись повреждения в виде .... При обследовании ФИО3 отмечены следы заживления ..., не потребовавших проведения дополнительных медицинских манипуляций (ушивания). Вышеуказанные ... возникли незадолго до осмотра бригадой скорой медицинской помощи, в том числе возможно в срок и при обстоятельствах указанных в определении в условиях ДТП, указанные повреждения влекут кратковременное расстройство здоровья на срок, не превышающий 21 день и квалифицируется как вред здоровью легкий вред здоровью.
Из заключения эксперта № от 23.01.2023 усматривается, что у ФИО4 имелись повреждения в виде ... Данные повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых предметов с широкой поверхностью, в период времени от нескольких минут до нескольких десятков минут до обращения за медицинской помощью. Указанные повреждения повлекли длительное расстройство здоровья на срок, превышающий 21 день и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Экспертизы проведены в соответствии с положениями закона, эксперт перед проведением предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта в заключении отвечают требованиям ст.26.4 КоАП РФ, научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны, противоречий не имеют, сомнений в их правильности не вызывают, подтверждаются иными доказательствами по делу.
Приведенные доказательства, непосредственно исследованы в судебном заседании и оценены на предмет их относимости, допустимости и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1
Судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушений, выразившихся в нарушение п.п. 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения в части неправильного выбора скорости для движения, не соответствующей дорожным и метеорологическим условиям, не позволяющей осуществлять контроль за движением транспортного средства, непринятии своевременных мер к снижению скорости с последующим заносом и выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортных средств и причинение вреда здоровью потерпевшим ФИО3 и ФИО4. Судья принимает во внимание, что фактические метеорологические и дорожные условия в силу указанных пунктов правил требовали от водителя выбора безопасной скорости, которая позволяла осуществлять контроль за движением транспортного средства, а сведения о допущенном заносе, то есть утрате контроля за движением автомобиля, свидетельствуют о невыполнении таких требований.
При этом судья полагает необходимым исключить как излишне вменяемое согласно протоколу указание на нарушение ФИО1 общих требований ПДД, изложенных в п.п.1.3, так как в непосредственной причинной связи с причинением вреда здоровью потерпевшим состоит только нарушение п.п. 9.1,101 ПДД РФ.
Разрешая вопрос о квалификации деяния, совершенного ФИО1 судья принимает во внимание, что в рассматриваемых обстоятельствах в результате совершения одного деяния совершено два правонарушения, квалифицируемых каждое по отдельной норме (части статьи КоАП РФ).
С учетом вышеизложенного, судья квалифицирует действия ФИО1 как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность по каждому правонарушению ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда и возмещению материального ущерба потерпевшим.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ во взаимосвязи с частью 1 указанной статьи, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Таким образом, одновременное нарушение одним и тем же действием разных правовых норм и совершение тем самым различных административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывающие на наличие идеальной совокупности административных правонарушений, при условии, что дела о них рассматриваются одним и тем же должностным лицом, влечет назначение административного наказания лицу, их совершившему, в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.
С учетом изложенного судья, учитывая обстоятельства совершенных правонарушений, характер таковых, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность виновной, ее имущественное положение, в том числе сведения о наличии постоянного источника дохода и отсутствие иждивенцев, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, с учетом приведенной в постановлении совокупности обстоятельств, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ по правилам ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа, признавая его справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать тять тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю)
Казначейский счет: 031 006 430 000 000 119 00
ОКТМО 04 729 000
КБК 188 116 011 210 100 01 140
Лицевой счет <***>
ОГИБДД Отдела МВД России по Г.Норильску
Банк получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК // УФК по Красноярскому краю г.Красноярск
Номер счета банка получателя (ЕКС): 401 028 102 453 700 000 11
БИК 010407105
ИНН <***>
КПП 246601001
УИН 1881 0424 23231 0000963
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.Ю. Хлюпин