Дело №2-2809/2025

66RS0003-01-2025-001548-95

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 июня 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Туснолобовой К.А., с участием представителя истца Новеньких Д.Ю., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации поСвердловской области оперерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 14 сентября 2023 года исковые требования ФИО2 к Администрации Качканарского городского округа о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворены частично. В ходе рассмотрения дела установлено, что 20 июля 2006 года истцу назначена досрочная пенсия, в период с января 1977 по май 1983 года ФИО2 осуществляла трудовую деятельности на территории Качканарского городского округа в должности начальник участка строительства. 03 февраля 2005 года архивный отдел Администрации МО «город Качканар» для целей назначения и выплаты пенсии выдал истцу справку № 35 со сведениями о размере заработной платы. 23 июня 2022 года МКУ «Качканарский городской архив» выдал истцу новую архивную справку № 349 со сведениями о размере заработной платы. В первой архивной справке допущена опечатка в размере заработной платы за март 1981 года – вместо заработной платы в размере 232 рубля 50 копеек отражена заработная плата 22 рубля 50 копеек. В качестве третьего лица к участию в вышеуказанном деле привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – Отделение). Следовательно в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может оспариваться, что до 23 июня 2022 года истцу ошибочно начислялась и выплачивалась пенсия в заниженном размере без учета реального размера заработной платы за март 1981 года. 02 февраля 2023 года истец обратилась в Отделении с заявлением о перерасчете пенсии. Перерасчет выполнен с 01 января по 31 декабря 2022 года. За период с 20 июля 2006 по 31 декабря 2021 года ответчик перерасчет пенсии производить отказался. Отказ в перерасчете с 20 июля 2006 года является незаконным. Просит возложить на Отделение обязанность произвести перерасчет страховой пенсии ФИО2 за период с 2 0июля 2006 года по 31 декабря 2021 года в сторону увеличения, исходя из того, что размер заработной платы истца за март 1981 года составил 232 рубля 50 копеек, а не 22 рубля 50 копеек, как учитывалось ранее.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Воспользовалась правом вести дело через представителя. Представитель истца Новеньких Д.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, за исключением требований о перерасчете с 14 сентября 2020 года. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Указал на применение ч. 7.2 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и на вину Отделения в выплате истцу заниженной пенсии как основание для перерасчета с даты назначения пенсии.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, представила возражения на исковое заявление, согласно которым Отделение возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку иск не обоснован истцом и не соответствует действующему законодательству. Обязанность по предоставлению документов, подтверждающих стаж и заработную плату, законом возложена на заявителя. При назначении пенсии истец для расчета размера пенсии представила архивную справку о размере заработной платы за период с 1977 по 1981 год, выданную Администрацией муниципального городского округа города Качканар от 03 февраля 2005 года № 35. На основании справки рассчитан коэффициент соотношения заработной платы застрахованного лица к средней заработной плате по стране. Соотношение составило 1,171. Иных документов не представлялось. Справка № 35 сомнений не вызывала, выдана компетентным учреждением, содержала все необходимые реквизиты документа. 23 июня 2022 года истец получала новую справку № 349, в которой размер заработной платы за март 1981 года указан как 232 рубля 50 копеек, тогда как в справке № 35 – 22 рубля 50 копеек. Истец обратилась в Отделение с заявлением о перерасчете размера пенсии. На основании п. 9 ст. 21 Федерального закона № 400-ФЗ Отделением направлен запрос в архив г. Качканара, выдавший справки, о предоставлении копии лицевого счета за март 1981 года и пояснениях относительно расхождения в суммах. Получен ответ о допущенной ошибке в справке № 35. Отделением принято решение о перерасчете размера пенсии на основании ч. 7.2 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ с 01 января 2022 года, соотношении заработной платы составило 1,211. Отделение полагает, что довод истца о том, что в связи с недостоверными сведениями о заработной плате ей причинены убытки в виде недополученной суммы пенсии, не соответствует нормам материального права. Отсутствуют все составляющие для взыскания ущерба по ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ошибка допущена не Отделением. Указанное установлено решением Кушвинского городского суда от 14 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-744/2023. Установлено, что именно незаконные действия архивного отдела Администрации муниципального образования г. Качканар явились следствием невозможности своевременного получения истцом надлежащих данных о заработной платы и лишения истца права на получение пенсии в соответствующем размере. Кроме того, положения ч. 7.2 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ вступили в законную силу только с 01 января 2022 года, могут распространяться только на правоотношения с указанной даты. Перерасчет Отделением произведен с 01 января 2022 года. Сумма за период с июля 2020 по декабрь 2021 года уже взыскана истцом с причинителя вреда как убытки. Просит в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 на возражениях настаивала.

Третье лицо Администрация Качканарского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила. О дате, времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Судом определено рассматривать дело при данной явке.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, никем не оспаривается, что ФИО2 с 20 июля 2006 года является получателем досрочной трудовой пенсии по старости за работу во вредных условиях труда.

С 01 января 2022 года Отделением произведен перерасчет размера пенсии в сторону увеличения в соответствии с ч. 7.2 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ. Основанием перерасчета явилось предоставление новой архивной справки от 23 июня 2022 года № 349 о заработной плате истца, в том числе за март 1981 года, взамен справки от 03 февраля 2005 года № 35.

Справки выданы МКУ «Качканарский городской архив» (справка 2022 года) и Архивным отделом Администрации муниципального образования города Качканар (справка 2005 года).

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 14 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-744/2023 исковые требования ФИО2 к Администрации Качканарского городского округа о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Администрации Качканарского городского округа в пользу ФИО2 взыскана сумма недополученной пенсии за период с июля 2020 по декабрь 2021 года в размере 5421 рубль 42 копейки, сумма индексации за период с июля 2020 по декабрь 2022 года в размере 1268 рублей 23 копейки, компенсация морального вреда 5000 рублей, возмещение судебных расходов 4500 рублей.

Решение обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 декабря 2023 года в части взыскания компенсации морального вреда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 декабря 2023 года отменено в части, которой отменено решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 14 сентября 2023 года о взыскании с Администрации Качканарского городского округа в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 14 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 декабря 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 в части – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 мая 2024 года решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 14 сентября 2023 года в части взыскания компенсации морального вреда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба ФИО2 на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 14 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 мая 2024 года определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2024 года возвращена без рассмотрения по существу.

Отделение привлечено к участию в гражданском деле № 2-744/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение относительно обстоятельств, подлежащих установлению в настоящем споре.

По гражданскому делу № 2-744/2023 установлен факт представления недостоверных сведений архивным отделом Администрации муниципального образования город Качканар, касающихся заработной платы истца за март 1981 года. Также судами установлен факт пропуска истцом ФИО2 срока исковой давности за весь период с июля 2006 года по июнь 2020 года, а также отсутствие оснований для взыскания недополученной пенсии с Администрации Качканарского городского округа с 01 января 2022 года в связи с произведенным Отделением перерасчетом.

Также судами установлено, что недополученная истцом пенсия в спорной сумме обусловлена действиями архивного отдела Администрации муниципального образования город Качканар, выразившимися в неверном заполнении справки о заработке застрахованного лица, что расценено как наличие убытков для ФИО2

Именно действия Администрации Качканарского городского округа, выдавшей истцу справку, содержащую недостоверные сведения, привели к нарушению пенсионных прав истца на пенсионное обеспечение и образованию у нее убытков в виде неполученной пенсии.

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Такое обязательное условие, как вина органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в настоящем деле не установлено. Напротив, в ранее рассмотренном гражданском деле установлена вина иного лица в том, что истцом пенсия получена не в полном объеме.

В обоснование своих требований о перерасчете пенсии со дня назначения 20 июля 2006 года истец ссылается на положения ч. 7.2 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ, согласно которой в случае представления пенсионером документов, поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях при оказании содействия заявителю в соответствии с частью 8.1 статьи 21 настоящего Федерального закона, подтверждающих обстоятельства, имевшие место до дня назначения страховой пенсии, влекущие увеличение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии без истребования заявления о перерасчете размера страховой пенсии со дня назначения страховой пенсии. При этом размер страховой пенсии определяется в соответствии со статьей 15 настоящего Федерального закона. Указанный перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится не позднее чем через пять рабочих дней со дня поступления соответствующего документа в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в течение трех рабочих дней со дня вынесения решения о перерасчете размера пенсии лица извещает данное лицо о таком перерасчете.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26 мая 2021 года № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2022 года. Часть 7.2 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ вступила в силу с 1 января 2022 года.

Как следует из разъяснений Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, в случае поступления после 01 января 2022 года документов, предусмотренных частью 7.2 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ, влекущих увеличение размера пенсии, назначенной до 01 января 2022 года, такой перерасчет осуществляется в порядке, предусмотренном частью 7.2 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ с 01 января 2022 года, исходя из вступления в силу указанного порядка с 01 января 2022 года.

Отделением перерасчет произведен с 01 января 2022 года, как того требуют положения Федерального закона № 400-ФЗ. На применение ч. 7.2 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ именно с 01 января 2022 года также однозначно указано судами при рассмотрении гражданского дела № 2-744/2023.

Доводы истца относительно обязанности Отделения произвести перерасчет самостоятельно по факту выявлении ошибок в информации о стаже (включая заработную плату) за весь период ее начисления основаны на неверном толковании норм права.

Так, истец указывает на безусловную обязанность ответчика самостоятельно изыскать и проверять достоверность представленных сведений с целью установления достоверных стажа и размера выплаченных вознаграждений и объективно обоснованного размера пенсии. при этом ссылается на положения ст. 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и положения ст. 16 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Однако в соответствии с со ст. 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. При смене пенсионером места жительства выплата трудовой пенсии, включая организацию ее доставки, осуществляется по его новому месту жительства или месту пребывания на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета. Обращение за назначением, перерасчетом размера трудовой пенсии, переводом с одной пенсии на другую, выплатой или доставкой трудовой пенсии может быть представлено в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который передается с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (пункт 1).

Необходимые для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов. Иные необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями в электронной форме, за исключением случаев, если соответствующие документы могут быть представлены на бумажных носителях. Заявитель может представить необходимые для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии документы в полном объеме по собственной инициативе (пункт 3).

Указанные положения Федерального закона № 173-ФЗ не возлагают на Отделение обязанность проверять сведения, полученные от органа местного самоуправления (архивной справки № 35 в рассматриваемом случае). Никаких объективных доводов относительно того, в связи с чем справка № 35, выданная надлежащим органом, подлежала проверке органом пенсионного обеспечения, истец не приводит. Справка представлена самим истцом при назначении пенсии в 2006 году, не вызывала у нее сомнений до получения новой справки в 2022 году.

Относительно же применения положений ст. 16 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», возлагающих на Отделение обязанность осуществлять контроль за правильность представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным, и обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями, то орган местного самоуправления, выдавший архивную справку, страхователем в отношении истца не является. А сведения, предоставленные архивным органом, о заработной плате за 1981 год, не являются сведениями о застрахованных лицах, представляемых страхователем, по смыслу ст. 9 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Таким образом, какие-либо основания для удовлетворения требований истца к Отделению о перерасчете пенсии с даты назначения отсутствуют. Лицо, чьи действия привели к нарушению пенсионных прав истца на пенсионное обеспечение и образованию у нее убытков в виде неполученной пенсии, установлено судами в ранее рассмотренном гражданском деле. Перерасчет пенсии истца с 01 января 2022 года выполнен Отделением в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации поСвердловской области оперерасчете пенсии оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Войт