Дело № 21-286/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

31 августа 2023 года

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области <.......> от 02 мая 2023 года, оставленным без изменения решением врио командира роты № 2 в составе батальона № 1 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 19 мая 2023 года, ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обжаловал их в суд. В жалобе просил постановление должностного лица от 02 мая 2023 года и решение вышестоящего должностного лица от 19 мая 2023 года отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 июля 2023 года постановление должностного лица от 02 мая 2023 года и решение вышестоящего должностного лица от 19 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен ФИО1, который в жалобе просит решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 июля 2023 года, постановление должностного лица от 02 мая 2023 года и решение вышестоящего должностного лица от 19 мая 2023 года отменить и прекратить производство по делу, указывая, что выехал на тротуар, так как отсутствовали велосипедная и велопешеходная дорожки, а движение по правому краю проезжей части дороги в районе остановки общественного транспорта «Областное управление МЧС» было невозможным из-за припаркованных автомобилей на правом краю проезжей части. Далее беспрепятственно выехать и занять правый край проезжей части дороги из-за газона и припаркованных автомобилей, возможно, было, проехав по тротуару до угла <.......>, где расположен выезд из дворовой территории с асфальтным покрытием. Считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, так как п. 24.2 Правил дорожного движения РФ не нарушал. Полагает, что согласно схеме движения велосипедиста 2ГИС, выезд на тротуар допущен обоснованно, объезжая препятствия. Кроме того, считает, что неполнота фактических обстоятельств схемы дорожно-транспортного происшествия не предоставляет возможность оценить обстановку проезжей части на отрезке дороги по <.......> до расположения оборудованных мест парковки автомобилей, зафиксированных на схеме.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО1 – Остапенко А.В., просившего об удовлетворении жалобы, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 02 мая 2023 года, решение вышестоящего должностного лица от 19 мая 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 июля 2023 года не подлежащими отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 24.1 Правил дорожного движения РФ движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам, проезжей части велосипедной зоны или полосе для велосипедистов.

Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет по правому краю проезжей части - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним; по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине (п. 24.2 Правил дорожного движения РФ).

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2023 года в 17 часов 05 минут по адресу: <.......> ФИО1, управляя транспортным средством Велосипед stels navigator 510, в нарушение п. 24.2 Правил дорожного движения РФ осуществлял движение по тротуару, при наличии возможности двигаться по краю проезжей части, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Lexus под управлением ФИО4

Факт нарушения ФИО1 п. 24.2 Правил дорожного движения РФ и его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02 мая 2023 года; схемой места совершения ДТП от 28 апреля 2023 года; фотоматериалом; письменными объяснениями ФИО1 от 02 мая 2023 года; письменными объяснениями ФИО4 от 02 мая 2023 года; сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 02 мая 2023 года.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа правильно своим постановлением от 02 мая 2023 года привлекло ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судья районного суда обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении жалобы.

Все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении и доводы жалобы проверены судьей районного суда с соблюдением положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. Мотивы, по которым судья пришел к указанному выводу, подробно изложены в постановленном решении. Законных оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наличие на проезжей части припаркованных автомобилей не свидетельствует о невозможности велосипедиста двигаться по правому краю проезжей части при отсутствии велосипедной и велопешеходной дорожки, полосы для велосипедистов.

Схема места совершения административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, содержит сведения, подтверждающие движение ФИО1 по тротуару, при наличии возможности двигаться по краю проезжей части, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, основаны на неверном толковании действующих правовых норм и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1., 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемых решений и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области <.......> от 02 мая 2023 года, решение врио командира роты №2 в составе батальона №1 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 19 мая 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин