Судья Артамонов Г.В. УИД 60RS0001-01-2023-003699-74 (дело № 12-262/2023) Дело № 21-90/2023

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

10 июля 2023 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Псковской области Борисенко В.А. на решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 01 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя начальника отдела лесного планирования и экспертизы Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО1, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженки <данные изъяты> Республики Беларусь, проживающей по адресу: <****>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (Псковское УФАС России) ФИО2 (****) от 10 апреля 2023 года должностное лицо - заместитель начальника отдела лесного планирования и экспертизы Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 01 июня 2023 года указанное постановление должностного лица Псковского УФАС России отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В протесте, поданном в Псковский областной суд, заместитель прокурора Псковской области Борисенко В.А. ставит вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного.

Доводы протеста основываются на позиции о невозможности прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении ввиду малозначительности административного правонарушения, поскольку, по мнению заместителя прокурора Псковской области, действия ФИО1 повлекли нарушение охраняемого законом публичного интереса в сфере обеспечения государственных нужд, так как они не соответствуют требованиям статьи 4 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В этой связи заместитель прокурора Псковской области также указывает, что проекты государственных контрактов размещены в единой информационной системе в открытом доступе в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», что свидетельствует о повышенной опасности противоправных действий ФИО1 в условиях гласности. Повышенная общественная опасность заместителем прокурора Псковской области также усматривается в том, что источником финансирования закупок, в рамках которых ФИО1 допущено размещение проектов контрактов с нарушением закона, являются субвенции и субсидии федерального бюджета на общую сумму свыше <данные изъяты>. рублей, выделенных, в том числе, на реализацию мероприятий национального проекта «Экология», направленного на достижение национальных целей и решение стратегических задач развития Российской Федерации, определяющего основные направления деятельности Правительства Российской Федерации, органов государственной власти регионов и местного самоуправления. С учётом того обстоятельства, что закупки являются главным механизмом реализации национальных проектов, по мнению заместителя прокурора Псковской области, противоправными действиями ФИО1 причинён вред государственной политике в сфере социально – экономического развития региона.

Помимо изложенных доводов о несогласии с прекращением производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному статьёй 2.9 КоАП РФ, заместителем прокурора Псковской области указано, что действия ФИО1 по опубликованию противоречащих закону проектов в рамках трех закупок носили системный характер. Кроме того, в протесте приведён довод о допущенном судьёй Псковского городского суда процессуальном нарушении, выразившимся в том, что, прекратив производство по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ, судья первой инстанции не объявил ФИО1 устное замечание.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Псковской области Самухов С.И. протест поддержал по изложенным в нём основаниям.

Представитель Псковского УФАС России – ФИО3, действующий на основании доверенности, полагал протест подлежащим удовлетворению.

Должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - заместитель начальника отдела лесного планирования и экспертизы Комитета по природным ресурсам и экологии ФИО1 полагала обжалуемое решение судьи Псковского городского суда законным и обоснованным. Ссылалась, что указание в проектах контрактов недействующей нормы Федерального закона № 44-ФЗ не причинило вреда государственным интересам, поскольку показатели Национального проекта «Экология» в 2022 году были выполнены в части закупок на сто процентов.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей;

Отношения, связанные с закупками для государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Статьёй 42 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02 июля 2021 года № 360-ФЗ) установлены требования к извещениям об осуществлении закупки, которые формируются, размещаются в единой информационной системе и подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика (заказчиком).

Пунктом 20 части 1, пунктом 5 части 2 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки путём проведения открытых способов заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, помимо прочих, содержащую информацию о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии со статьёй 95 настоящего Федерального закона, и помимо прочих, такой электронный документ как проект контракта.

Подпунктом «п» пункта 33 статьи 5 Федерального закона от 02 июля 2021 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02 июля 2021 года № 360-ФЗ) статья 95 Федерального закона № 44-ФЗ дополнена частью 20.1 положения которой, в силу части 6 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2021 года № 360-ФЗ, подлежали применению с 01 июля 2022 года.

В соответствии с частью 20.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02 июля 2021 года № 360-ФЗ) в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона;

2) решение об одностороннем заказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказа от исполнения контракта.

До 01 января 2022 года порядок уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика в случае принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта регулировался частью 20 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 396-ФЗ, от 04 июня 2014 года № 140-ФЗ), утратившей силу с указанной даты в связи с внесением в Закон о контрактной системе изменений Федеральным законом от 02 июля 2021 года № 360-ФЗ, и предусматривавшей, что при принятии такого решения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) данное решение не позднее чем в течение трёх рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированием такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения его вручения поставщику заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика заказчика об одностороннем заказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признаётся дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

По делу установлено, что по результатам мониторинга соблюдения требований федерального законодательства при размещении в единой информационной системе в сфере закупок Комитетом по природным ресурсам и экологии Псковской области, проведённого прокуратурой Псковской области в соответствии с заданием Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06 апреля 2020 года № 73-02-2020 «О принятии дополнительных мер по обеспечению законности в сфере реализации национальных проектов», выявлено, что в размещённых в ЕИС Комитетом по природным ресурсам и экологии Псковской области (заказчиком) извещениях (****) от 21 июля 2022 года, (****) от 16 сентября 2022 года, (****) от 19 сентября 2022 года проведении электронных аукционов в целях определения поставщиков резервуара для воды в рамках модернизации специализированного противопожарного оборудования, офисного кресла и белой офисной бумаги содержались проекты контрактов, пункт 4.1.4 которых предусматривал условие о порядке уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с утратившей с (дд.мм.гг.) нормой части 20 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, то есть, данное условие проекта контрактов не соответствовало действующей с 01 июля 2022 года норме части 20.1 статьи 95 Федерального закона, установившей иной порядок уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур.

Уполномоченным должностным лицом, действующим от имени заказчика – Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области, с правом подписания электронной документации усиленной электронной подписью и размещения в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, является заместитель начальника отдела лесного планирования и экспертизы Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО1

Установлено, что должностное лицо - заместитель начальника отдела лесного планирования и экспертизы Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО1, находясь на своем рабочем месте по адресу: <****>, разместила в единой информационной системе: 21 июля 2022 года извещение (****), 16 сентября 2022 года извещение (****), 19 сентября 2022 года извещение (****), подписанные её усиленной электронной подписью с проектами контрактов, пункт 4.1.4 которых не соответствовал требованиям, предусмотренным пунктом 20 части 1, пунктом 5 части 2 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ.

Заказчик – Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области. НМЦК контрактов – <данные изъяты>., соответственно. Источник финансирования – субсидии и субвенции федерального бюджета, в том числе выделенные на реализацию мероприятий национального проекта «Экология».

В должности заместителя начальника отдела лесного планирования и экспертизы Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО1 Н.М состоит с 26 марта 2019 года в соответствии с приказом о назначении на должность (****)л от 26 марта 2019 года.

Согласно реестру сертификатов удостоверяющего центра Федерального казначейства, ФИО1 имеет сертификат ключа проверки электронной подписи (****) со сроком действия с 16 сентября 2022 года по 10 декабря 2023 года.

Согласно пункту 3.4 Должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность заместителя начальника отдела лесного планирования и экспертизы Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО1 осуществляет функции сотрудника контрактной службы, участвует в организации размещения закупок, включая подготовку документации о закупке, несет установленную законодательством ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (раздел III).

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 14 марта 2023 года заместителем прокурора Псковской области дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя начальника отдела лесного планирования и экспертизы Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО1 и последующего привлечения её к административной ответственности постановлением заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Псковского УФАС России ФИО2 № (****) от 10 апреля 2023 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются:

-рапортом и.о.начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Псковской области М..о выявлении факта размещения Комитетом по природным ресурсам и экологии Псковской области (ЭЦП ФИО1): 21 июля 2022 года извещения о проведении электронного аукциона в целях закупки резервуара для воды в рамках модернизации специализированного лесопожарного оборудования с НМЦК <данные изъяты>. за счёт средств федерального бюджета, выделенных на реализацию мероприятий национального проекта «Экология»; 16 сентября 2022 года извещения на закупку офисного кресла с НМЦК <данные изъяты>.; 19 сентября 2022 года извещения на закупку белой офисной бумаги с НМЦК <данные изъяты>. за счёт субвенций из федерального бюджета, с нарушением требований статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ (л.д.51);

-решением заместителя прокурора Псковской области Борисенко В.А. от 16 февраля 2023 года о проведении проверки Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области в соответствии с заданием Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06 апреля 2020 (****) «О принятии дополнительных мер по обеспечению законности в сфере реализации национальных проектов» на предмет соблюдения требований Федерального закона № 44-ФЗ при размещении закупок по извещениям (****), (****), (****) (л.д.53);

-постановлением заместителя прокурора Псковской области Борисенко В.А. от 14 марта 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО1 (л.д.22-27);

-объяснением заместителя начальника отдела лесного планирования и экспертизы Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО1 от 14 марта 2023 года о том, что извещения (****), (****), (****) готовились ею по поручению председателя Комитета и начальника отдела, были согласованы с контрактной службой Комитета и Комитетом по финансам Псковской области, замечаний ни у кого не вызвали, вину в совершении административного правонарушения признала (л.д.28-29);

-приказом председателя Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области от 26 марта 2019 года (****) о назначении ФИО1 на ведущую должность государственной гражданской службы Псковской области категории «специалисты» - заместителя начальника отдела лесного планирования и экспертизы с 26 марта 2019 года (л.д.36);

-должностным регламентом государственного гражданского служащего, замещающего должность заместителя начальника отдела лесного планирования и экспертизы Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области, подпунктами 4, 5 пункта 3.4 которого установлены обязанности данного должностного лица по выполнению функций сотрудника контрактной службы Комитета и участия в организации размещения закупок товаров (работ, услуг) для государственных и муниципальных нужд (л.д.37-46);

-квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, согласно которому номер сертификата (****) со сроком действия с 16 сентября 2022 года по 10 декабря 2023 года принадлежит работнику Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО1 (л.д.47 - 50);

-информацией председателя Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО4 от 22 февраля 2023 года № (****) о невозможности устранения нарушений по контрактам, заключенным по извещениям (****),(****), (****) ввиду их полного исполнения в срок, предусмотренный контрактами (л.д.55-56);

-приказом Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 14 января 2014 года (****) о создании в Государственном комитете контрактной службы с Положением (регламентом) о контрактной службе Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды; приказами Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области от 18 июля 2019 года (****), от 19 ноября 2021 года (****) о внесении изменений в приказ от 17 января 2014 года (****) (л.д.65 - 79);

-приказом Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области от 18 июля 2022 года (****) о включении заместителя начальника отдела лесного планирования и экспертизы ФИО1 в комиссию по осуществлению закупки по государственному контракту в рамках реализации федерального проекта «Сохранение лесов» национального проекта «Экология» на оснащение ГАУ Псковской области «Противопожарный лесной центр» специализированной лесопожарной техникой и оборудованием для проведения комплекса мероприятий по охране лесов от пожаров – резервуара для воды в количестве 9 штук с НМЦК <данные изъяты> и копиями электронной документации по электронному аукциону по извещению (****), пункт 4.1.4 проекта контракта которого был изложен в редакции недействующей нормы части 20 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ (л.д. 100 с оборота - 116);

-приказом Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области от 14 сентября 2022 года (****) о включении заместителя начальника отдела лесного планирования и экспертизы ФИО1 в комиссию по осуществлению закупки по государственному контракту по закупке кресла офисного с НМЦК <данные изъяты> и копиями электронной документации по электронному аукциону по извещению (****), пункт 4.1.4 проекта контракта которого был изложен в редакции недействующей нормы части 20 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ (л.д.90 - 100);

-приказом Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области от 14 сентября 2022 года (****) о включении заместителя начальника отдела лесного планирования и экспертизы ФИО1 в комиссию по осуществлению закупки по государственному контракту на закупку бумаги для офисной техники белой с НМЦК <данные изъяты> и копиями электронной документации по электронному аукциону по извещению (****), пункт 4.1.4 проекта контракта которого был изложен в редакции недействующей нормы части 20 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ (л.д.80 - 89).

Данные доказательства проверены судьёй Псковского городского суда в полном объёме, всесторонне исследованы и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований не согласиться с обоснованностью оценки судьёй Псковского городского суда исследованных доказательств и обстоятельств дела, не имеется.

С учётом того обстоятельства, что, в силу положений статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ, лицом, уполномоченным на формирование и размещение в единой информационной системе в сфере закупок от имени заказчика, является лицо, имеющее право действовать от имени заказчика и подписывать извещение и электронные документы к нему усиленной электронной подписью, которым в настоящем случае, является заместитель начальника отдела лесного планирования и экспертизы Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО1, должностным лицом, ответственным за размещение в ЕИС извещений об осуществлении закупок (****), (****), (****), проекты контрактов по которым в части предусмотренного пунктом 4.1.4 условия о порядке уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона, не соответствующего действующей редакции статьи 95, пункту 20 части 1, пункту 5 части 2 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ, является именно должностное лицо Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО1

При изложенных обстоятельствах квалификация действий заместителя начальника отдела лесного планирования и экспертизы Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО1 по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ является правильной.

Признав заместителя начальника отдела лесного планирования и экспертизы Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, судья Псковского городского суда также посчитал, что вменённое ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, в связи с чем прекратил производство по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Данный вывод судьи Псковского городского суда, вопреки доводам протеста прокурора, является обоснованным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом необходимо иметь в виду, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу нормы статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным, что само по себе основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с существующей правоприменительной практикой, не является.

Однако, с учётом характера допущенного заместителем начальника отдела лесного планирования и экспертизы Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО1 нарушения требований Федерального закона № 44-ФЗ, его обстоятельств, административное правонарушение, за совершение которого она привлечена к административной ответственности по настоящему делу, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В этой связи учитывается, что сущность допущенного ФИО1 нарушения требований пункта 20 части 1, пункта 5 части 2 статьи 42, части 20.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, связана исключительно с внесением в пункт 4.1.4 проектов контрактов по извещениям (****), (****), (****) недействующей с 01 января 2022 года нормы части 20 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, предусматривавшей иную, более длительную процедуру уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, что само по себе нарушением охраняемых общественных отношений признано быть не может в связи с тем, что закон, даже в случае утраты им силы в связи с изменением правового регулирования, не может быть источником вреда.

Кроме того, совершённое заместителем начальника отдела лесного планирования и экспертизы Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО1 нарушение требований Федерального закона № 44-ФЗ, не связано с таким существенными условиями закупки, как: объект закупки, его количество, объём, срок исполнения контракта, начальной (максимальной) цены контракта, критериев оценок заявок на участие в конкурсах, требований к участникам закупки, о размере обеспечения контракта и прочих условиях, которые могли бы реально повлиять на заключение контрактов с нарушением требований бюджетного законодательства, предоставить преимущества одним участникам закупки перед другими, либо иным образом существенно нарушить цели и задачи закупочных процедур, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ.

Также во внимание принимается, что в силу того, что норма части 20 статьи 95 Федерального закона (в редакции от 04 июня 2014 года № 140-ФЗ) утратила силу с 01 января 2022 года, то условие пункта 4.1.4 проектов контрактов по извещениям (****), (****), (****) не имело юридической силы для другой стороны контракта, так как при наличии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, данная процедура, в любом случае, формировалась бы в автоматическом режиме в ЕИС в соответствии с императивными требованиями действующей нормы части 20.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, то есть данное нарушение не повлекло и не могло повлечь нарушения прав заказчика в части его своевременного уведомления о принятом заказчиком решении, которое, к тому же, может быть отменено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в течение 10 дней при устранении заказчиком нарушений условий контракта (части 21, 22 статьи 95 закона о контрактной системе).

Помимо указанного, нахожу, что законодательство об административных правонарушениях не предусматривает запрет на применение нормы статьи 2.9 КоАП РФ к составу административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

При возбуждении настоящего дела об административном правонарушении, и при его рассмотрении должностным лицом Псковского УФАС, обстоятельств, отягчающих административную ответственность заместителя начальника отдела лесного планирования и экспертизы Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО1, не установлено.

Однородность допущенных заместителем начальника отдела лесного планирования и экспертизы Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО1 нарушений требований Федерального закона № 44-ФЗ по трём извещениям, вопреки позиции, изложенной в протесте, о системном противоправном поведении данного должностного лица не свидетельствует, так как обстоятельства размещения извещений после вступления в силу значительно изменённого регулирующего законодательства, с очевидностью указывают на неосторожный случайный характер этих нарушений.

Таким образом, прекращение судьёй Псковского городского суда производства по настоящему делу об административном правонарушении по основанию статьи 2.9 КоАП РФ не противоречит требованиям процессуального законодательства, и, с учётом конкретных обстоятельств дела, является законным и обоснованным, в связи с чем протест прокурора Псковской области Борисенко В.А. в указанной части подлежит отклонению.

Вместе с тем, судьёй Псковского городского суда не было принято во внимание, что в соответствии со статьёй 2.9, пунктом 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ при прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершённого административного правонарушении, лицо, его совершившее, освобождается от административной ответственности с объявлением ему устного замечания, что в отношении ФИО1 выполнено не было.

Устное замечание не относится к видам административных наказаний, перечень которых установлен статьёй 3.2 КоАП РФ, в связи с чем объявление устного замечания при пересмотре судьёй областного суда решения судьи городского суда, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании статьи 2.9 КоАП РФ, поворотом к худшему не является, поскольку в таком случае судебный акт нижестоящего судьи только приводится в соответствие с процессуальным законом.

Поскольку в решении судьи Псковского городского суда Псковской области от 01 июня 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении отсутствует указание на объявление заместителю начальника отдела лесного планирования и экспертизы Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО1, устного замечания, оно подлежит изменению в указанной части, в связи с чем протест заместителя прокурора Псковской области Борисенко В.А. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

РЕШИЛ :

Протест заместителя прокурора Псковской области Борисенко В.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 01 июня 2023 года об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области ФИО2 № (****) от 10 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника отдела лесного планирования и экспертизы Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО1 и прекращении производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения судьи Псковского городского суда от 01 июня 2023 года в следующей редакции:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении заместителя начальника отдела лесного планирования и экспертизы Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, освободив её от административной ответственности ввиду малозначительности совершённого административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В остальной части решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 01 июня 2023 года оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина