УИД 21RS0023-01-2025-000409-85

-----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024г. адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании определения суда от 27.02.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к АО «Почта России» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Почта России» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что дата произошло столкновение автомашин: -----, принадлежащей ему на праве собственности, и ----- под управлением ФИО5, принадлежащей на праве собственности филиалу УФПС ЧР. ДТП произошло по вине водителя ФИО5, что подтверждается административным материалом. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а ответственность ответчика – в СПАО «Ингосстрах». Он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о прямом возмещении ущерба и ему была перечислена страховая выплата в размере 47 500 руб. Согласно экспертного заключения ----- от дата, составленного ИП ФИО3, стоимость восстановительных расходов автомашины составила 122 000 руб. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 74 500 руб., стоимость услуг оценщика- 8 000 руб., расходы на представителя- 30 000 руб., возврат госпошлины.

Истец ФИО1 извещен, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, обеспечил явку представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, повторно привел суду.

Ответчик АО «Почта России» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд явку представителя не обеспечил, представил в адрес суда письменное возражение, просит в иске отказать и рассмотреть без участия представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» извещено, представило материалы выплатного дела по факту ДТП.

Суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле в полном объеме, выслушав представителя истца, обозрев материалы дела по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага.

В ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств установлено, что дата в дата мин. ФИО5, управляя автомашиной -----, при подаче задним ходом не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и допустил столкновение с припаркованной автомашиной -----, принадлежащей на праве собственности ФИО1

В результате ДТП автомашине ----- причинены технические повреждения.

Постановлением ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес от дата ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Вина ФИО5 никем не оспаривается.

На момент ДТП водитель автомобиля ----- ФИО5 находился при исполнении трудовых обязанностей, указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Нормы гражданского законодательства освобождают от ответственности лиц, состоящих в трудовых отношениях с владельцем источника повышенной опасности.

Следовательно, АО «Почта России» как юридическое лицо, безусловно обязано возместить вред, в данном случае вред причинен деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, и ответственность должна определяться по правилам ст. ст. 1064, 1079, 1068 ГК РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ----- была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ -----

Гражданская ответственность владельца автомобиля ----- была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ -----

Положениями Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч руб.

Судом истребовано выплатное дело с ПАО СК «Росгосстрах».

дата ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 47 500 руб., величина У-----,70 руб., что подтверждается материалом выплатного дела.

Согласно экспертного заключения ----- от дата, составленного ИП ФИО3, стоимость восстановительных расходов автомашины составила 122 000 руб.

В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Данное доказательство суд в силу ст.60 ГПК РФ признает допустимым доказательством. Ничем объективным данное заключение не опорочено. Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат и не представлено.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика 74 500 руб. (122 000 -47 500 (страховая выплатила по законодательству ОСАГО)). Истец согласно содержания ст. ст. 15, 1064 ГК РФ имеет право на полное возмещение ущерба (без причинения износа и Единой методики, обязательных для страховых выплат в рамках ОСАГО).

Применительно к спорным правоотношениям, в иске к ответчику может быть отказано полностью или частично лишь в случае, если истец, получая сумму страхового возмещения в денежном выражении, злоупотребил своими правами.

Однако таких обстоятельств по делу не усматривается.

Отсутствие документов, подтверждающих осуществление фактического ремонта, не лишает истца предусмотренного статьей 15 ГК РФ права на полное возмещение убытков.

Положения Закона Об ОСАГО не отменяют право потерпевшего на возмещение вреда с его причинителя и не предусматривают возможность возмещения убытков в меньшем размере.

Наличие вины в ДТП только одного из водителей- ФИО5, обязует ответчика возместить ущерб от ДТП сверх страхового возмещения.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы за проведение экспертизы в сумме 8 000 руб. суд также взыскивает с ответчика в порядке ст. 15 ГК РФ, так как эти расходы находятся в причинной связи с имевшим место фактом повреждения имущества, связаны с процедурой защиты истцом своих прав и законных интересов, являются убытками истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В части расходов на представителя истец представил договор оказания юридических услуг от дата и чек на сумму 30 000 руб.

Представитель ответчика просит снизить, указав, что настоящее дело является типовым и не сложным по своей сути, заявленная сумма не является разумной.

С учетом характера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, представитель участвовал на 2-х судебных заседаниях; размера расходов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, и других заслуживающих внимание обстоятельств, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., отказав в остальной части.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <***>)

в пользу ФИО1 ФИО8 (------)

-стоимость восстановительного ремонта в размере 74 500 руб.,

-расходы по оплате экспертизы – 8 000 руб.,

-расходы на представителя- 20 000 руб., отказав в остальной части;

-расходы по оплате госпошлины- 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мурадова С.Л.

Мотивированное решение составлено дата.