АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Нагорная И.А. 33-10489/2023

24RS0050-01-2022-000362-30

2.129

28 августа 2023 года судья суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Ашихмина Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой Е.Е.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении с заявлением ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о предоставлении отсрочки исполнения решения по частной жалобе ФИО2, ФИО3 на определение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 10 апреля 2023 года, которым в удовлетворении заявления отказано,

УСТАНОВИЛ:

решением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселены из указанного жилого помещения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились с заявлением об отсрочке исполнения решения, ссылаясь, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является единственным, в связи с чем им необходимо врем для приискания нового жилья.

Судом постановлено приведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просят ФИО2, ФИО3, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на незаконность принятого судом решения о выселении, указывая на отсутствие у них денежных средств на приобретение нового жилья, а также на предпринимаемые ими меры по оспариванию сделки купли-продажи жилого помещения.

Рассмотрев частную жалобу в силу требований ч.3,4 ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и единолично, проверив материалы дела и определение суда первой инстанции, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу положений ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 данного Кодекса.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного решения, суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую процессуальную оценку представленным по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о том, что доводы, на которые ссылаются заявители, не подтверждают наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, не могут служить основанием для отсрочки исполнения судебного решения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, учитывая, что неисполнение нарушает права истца, необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов, прихожу к выводу о том, определение суда законно и обоснованно, и не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые не опровергают выводы суда в определении и сводятся к переоценке доказательств.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 334-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.Ю.Ашихмина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28.08.2023.