УИД: 61RS0025-01-2023-0001228-79
Дело №1-228/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 ноября 2023г. п. Весёлый
Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.
с участием государственного обвинителя – прокурора Весёловского района Ростовской области: Шелестова С.В.
защитника – адвоката Ксендзова С.В., предоставившего удостоверение №№ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.
потерпевшего: ФИО13
несовершеннолетнего подсудимого: ФИО1
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого: ФИО2
при секретаре: Кузьменко Е.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, трудоустроенного по найму, ранее не судимого, проживающего в <адрес> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в комнате для переодевания, расположенной при входе в спортивный комплекс «им. Аркадия Гзогяна» по <адрес>, обнаружил оставленный несовершеннолетним ФИО3 №1, на лавочке, мобильный телефон марки «HONOR 20 Pro», принадлежащий его отцу ФИО3 №2 В указанное время, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что указанный телефон оставлен одним из посетителей спортивного комплекса, свободным доступом <данные изъяты> похитил с поверхности указанной лавочки, мобильный телефон марки «HONOR 20 Pro» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 22000 рублей, принадлежащий ФИО3 №2
С похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, продал в г. Ростове-на-Дону неустановленному лицу за 15000 рублей.
В результате чего, несовершеннолетний ФИО1 своими действиями причинил ФИО3 №2 значительный материальный ущерб на сумму 22000 рублей.
В начальной стадии судебного заседания от потерпевшей стороны поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу ввиду примирения с подсудимым, к которому претензий не имеется и, который, причиненный вред загладил.
Участники судебного разбирательства, каждый в отдельности, не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
Обсудив вышеизложенное, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО1, в связи с тем, что ходатайство потерпевшей стороны соответствует требованиям ст.25 УПК РФ, а также не противоречит положениям ст. 76 УК РФ.
Несовершеннолетний ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, вред загладил перед потерпевшим и последнему этого достаточно, они примирились.
Препятствий для прекращения дела в отношении подсудимого, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,239,254-256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - по ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подсудимому – подписка о невыезде – по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: сопроводительное письмо ПАО «Мегафон», лазерный компакт-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. Гражданский иск не заявлен.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: