УИД: 77RS0006-02-2024-011768-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2024 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5006/24 по иску АО «Совкомбанк страхование» к Стемковскому * о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
15 мая 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак *, и автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО1 На момент ДТП автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак *, был застрахован в АО «Совкомбанк страхование» по договору страхования транспортных средств. Истцом была произведена страховая выплата в сумме 159 751 руб. 03 коп. ДТП произошло по вине ФИО1
Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.
В этой связи истец просил суд взыскать со ФИО1 в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 159 751 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 391 руб. 42 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
15 мая 2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак *, под управлением * и автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобили получили повреждения.
Автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак *, принадлежащий * на момент ДТП был застрахован по договору страхования транспортных средств АО «Совкомбанк страхование».
Указанное ДТП было признано страховым случаем и АО «Совкомбанк страхование» произвело страховую выплату в размере 159 751 руб. 03 коп. (платежное поручение от 05 февраля 2024 г.).
Согласно определению об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении, ФИО2 совершил наезд на движущийся впереди автомобиль.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие и причинение материального ущерба * находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у * возникло право требования к ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате ДТП. В связи с выплатой страхового возмещения по договору имущественного страхования указанное право в силу ст. 965 ГК РФ перешло к АО «Совкомбанк страхование».
Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40–ФЗ от 25.04.2002г.
В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сведения о полисе ОСАГО ФИО1 отсутствуют.
Доказательств того, что ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, суду не представлено.
С учетом изложенного, со ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства размере 159 751 руб. 03 коп.
Таким образом, исковые требования АО «Совкомбанк страхование» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 391 руб. 42 коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать со Стемковского *в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ОГРН <***>) ущерб в размере 159 751 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 391 руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2025 года.
Судья И.М. Александренко