Решение по делу № 2-347/2025 от 31.01.2025

<адрес>

Дело № УИД: №

№

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9.,

при секретаре судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием

ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользоние чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ исковые требований истца ФИО1 к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворены частично. Указанным решением с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумма неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 683 000,48 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 683 000,48 рублей, данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №СД. ФИО1 погашена задолженность в размере 512,75 рублей.

В связи с изложенным, с учетом уточнения требований на стадии оставления искового заявления без движения, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 639,18 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 019 рублей.

Истец ФИО1, в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что истец начисляет проценты на проценты.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>, своих представителей в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по текст – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 553 350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 888,09 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 762,39 рублей (л.д. 81 – 86, 87 – 92, 93 – 96).

Таким образом, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Не соглашаясь с представленным исковой стороной расчетом, ответчик в судебном заседании пояснила, что истец неправомерно начисляет проценты на проценты.

Суд с данными доводами соглашается, поскольку начисления сложных процентов- то есть процентов за пользование чужими денежными средствами на проценты за пользование чужими денежными средствами не допустимо, что отражено в части 5 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, проценты подлежат начислению исключительно на сумму неосновательного обучения с учетом погашения ответчиком данной задолженности.

На основании названного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 131, 132).

Данное исполнительное производство было объедено в сводное исполнительное производство №-№

Из справки о движении денежных средств по указанному сводному исполнительному производству следует, что в рамках исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> по исполнительному производству № в пользу истца были перечислены денежные средства в общем размере 7 314,68 рубля (2,52 рубля (ДД.ММ.ГГГГ)+ 2,97 рубля (ДД.ММ.ГГГГ ) + 56,08 рублей (ДД.ММ.ГГГГ ) + 0,09 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 4 963,31 рубля (ДД.ММ.ГГГГ) + 451,27 рубль (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 838,44 рублей (ДД.ММ.ГГГГ)) (л.д. 121 – 125).

Согласно копии постановления о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения указано только сумма неосновательного обогащения в размере 553 350 рублей.

По запросу суда, судебный пристав представил копию постановления о внесении изменение в ранее вынесенное постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в постановление о возбуждении исполнительного производства были внесены изменения, исправлена сумма долга на 679 977,10 рублей (л.д. 163).

Поскольку в ходе исполнительных действий с ответчика были удержаны денежные средства общем размере 7 314,68 рубля, которые в первую очередь идут на погашения процентов взысканных решение Октябрьского районного суда <адрес>, при этом сумма удержанных денежных средств не достаточна для погашения суммы взысканных процентов (122 888,09 рублей), суд приходит к выводу, что заявленные в настоящем деле требования о взыскании процентов предусмотренных статьей 395 ГК РФ подлежат начислению на всю сумму неосновательного обогащения в размере 553 350 рублей.

При этом, суд исключает из расчета задолженности период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 163 161,94 рубль, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 685,39 рублей (цена иска 200 639,18 рублей, суд удовлетворил 163 161,94 рубль или 81 % от заявленных требований (163 161,94 х 100 / 200 639,18), соответственно 7019 рублей х 81 % = 5 685,39 рублей).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 163 161,94 рубль, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 685 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п <данные изъяты>

<данные изъяты>