78RS0002-01-2025-007178-30
Дело № 5-470/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 21 мая 2025 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Ленинграда, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, а именно:
16 декабря 2024 года около 10 часов 37 минут, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «Рено» г.р.з. №, двигался по пр. ФИО2 по направлению от ул. Кантемировской в сторону ул. Земледельческой в Санкт-Петербурге, на регулируемом пересечении проезжих частей пр. ФИО2 и 1-го Муринского пр., двигаясь на разрешающий (зелёный) сигнал светофора прямо, в нарушение п. 13.6 ПДД РФ не уступил дорогу трамваю марки «ЛВС-86К» с бортовым номером 3078, находящимся под управлением водителя Потерпевший №2, двигающегося по пр. ФИО2 со встречного направления на разрешающий (зелёный) сигнал светофора и производившим поворот налево на 1-й Муринский пр. и имеющего преимущество в движении, вследствие чего произошло столкновение.
В результате ДТП пассажир автомобиля «Рено» г.р.з. № Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта БСМЭ № 353/4/2025.
ФИО1 в судебном заседании с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился, дополнив, что днём 16 декабря 2024 года, управляя транспортным средством «Рено» г.р.з. №, следовал по разрешающему (зелёному) сигналу светофора прямо по пр. ФИО2 на перекрёстке с пр. 1-м Муринским ФИО1, отвлёкся, не увидел сигнал поворота поворачивающего со встречной полосы трамвая, в результате чего произошло столкновение, пассажиру Потерпевший №1, находившейся в салоне автомобиля были причинены телесные повреждения.
ФИО1 также пояснил, что раскаивается в содеянном, впредь подобного не допустит, будет более внимательным в процессе управления транспортными средствами, извинения потерпевшей он принёс.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
Согласно п. 13.6 ПДД РФ если сигналы светофора или регулировщика разрешают движение одновременно трамваю и безрельсовым транспортным средствам, то трамвай имеет преимущество независимо от направления его движения. Однако при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным или желтым сигналом светофора, трамвай должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании о том, что днём 16 декабря 2024 года она находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля «Рено Логан» г.р.з. № под управлением ФИО1, за дорожной обстановкой не наблюдала.
После ДТП её доставили в больницу, после чего она проходила лечение, которое в настоящее время окончено.
Она, Потерпевший №1, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушения, дополнив, что претензий к ФИО1 не имеет,
- протоколом 78СП № 029 12471 об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 10 апреля 2025 года/л.д. 1-2/,
- рапортом, согласно которому 16 декабря 2024 года в 19 часов 29 минут в УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга поступила телефонограмма, согласно которой 16 декабря 2024 года в 11 часов 57 минут в Мариинскую больницу Санкт-Петербурга была доставлена Потерпевший №1 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП /л.д. 10/,
- рапортом, согласно которому 16 декабря 2024 года в 10 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, пересечение пр. ФИО2 и 1-го Муринского пр., водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Рено» г.р.з. №, двигаясь по пр. ФИО2, на регулируемом перекрёстке совершил столкновение с трамваем с бортовым номером 3078 под управлением водителя Потерпевший №2, который двигался во встречном направлении с левым поворотом на пр. 1-й Муринский, имея преимущество. В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир транспортного средства «Рено» Потерпевший №1, которая каретой СМП № 23797 доставлена в Мариинскую больницу Санкт-Петербурга /л.д. 11/,
- протоколом 78 4 028 000602 осмотра места совершения административного правонарушения от 16 декабря 2024 года, схемой, фотокопиями к нему /л.д. 12-17,18, 19/,
- справкой о дорожно-транспортном происшествии / л.д. 20-21/,
- справкой по ДТП /л.д. 22/,
- видеозаписями (3 файла), согласно которым днём 16 декабря 2024 года, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «Рено» г.р.з. №, двигался по пр. ФИО2 в Санкт-Петербурге, на регулируемом пересечении проезжих частей ФИО2 пр. и пр. 1-го Муринского пр., двигаясь на разрешающий (зелёный) сигнал светофора прямо, не уступил дорогу трамваю, двигающемуся по ФИО2 пр. со встречного направления на разрешающий (зелёный) сигнал светофора, которой совершал поворот налево, совершив с ним столкновение/л.д. 24/,
- сведениями о выдаче ФИО1 водительского удостоверения 9910853748 /л.д. 28/,
- сведениями о нарушении ФИО1 ПДД РФ /л.д. 29/,
- объяснениями Потерпевший №2, данные им в ходе проведения административного расследования, согласно которым днём 16 декабря 2024 года он управлял трамваем ЛВС-86К бортовой номер 3078, следовал по ФИО2 пр. от ул. Земледельческой в Санкт-Петербурге, совершал левый поворот на пр. 1-й Муринский по разрешающему сигналу светофора, помех для движения трамвая не было, водитель автомобиля «Рено Логан» двигался со встречного направления, увидев его примерно за 50 м до столкновения, попытался остановить трамвай, но столкновения избежать не удалось. В ДТП пострадала пассажир автомобиля «Рено Логан»/л.д. 32/,
- картой вызова Скорой медицинской помощи № 1406478 от 16 декабря 2024 года / л.д. 38, 39/,
- заключением эксперта № 353/4/2025, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 установлены: ссадины лица (в т.ч. ссадина/поверхностная ушибленная рана в области носа), ушибленные раны верхнего века правого глаза и лобной области (по средней линии на границе с линией роста волос), закрытый косой перелом основания 3-ей пястной кости левой кисти без смещения отломков и закрытый перелом шиловидного отростка левой локтевой кости с незначительным смещением отломков, ссадины конечностей (в т.ч. в области правого плечевого сустава, и в области голеней). Данный комплекс повреждений, в связи с наличием переломов 3-ей пястной кости левой кисти без смещения отломков и шиловидного отростка левой локтевой кости, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня), расценивается как вред здоровью средней тяжести / л.д. 50-56/.
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины ФИО1, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.
Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением им требований п. 13.6 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1
Оценив показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, суд существенных противоречий в них не установил, они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому судом они расцениваются как правдивые и достоверные.
Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд признаёт его доказательством допустимым и достоверным, поскольку исследование было проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, будучи предупреждёнными по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять заключению у суда не имеется.
Оценивая представленные в материалах дела видеозаписи, суд признаёт их доказательствами достоверными и допустимыми, поскольку на них зафиксирован момент ДТП, они согласуются с другими доказательства по делу, подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Оценивая объяснения ФИО1, нахожу их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в противоречии не состоят.
Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, его личность, наличие иждивенцев, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая на строго наказании не настаивала.
В качестве смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства суд признаёт, что он раскаивается в содеянном.
В качестве отягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства судом установлено, что правонарушение совершено им повторно, поскольку в течение календарного года он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ.
Также суд учитывает тяжесть наступивших последствий от действий ФИО1, а именно, состояние здоровья потерпевшей Потерпевший №1, которой в результате ДТП был причинён вред здоровью.
Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд, при определении вида и размера административного наказания полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение новых правонарушений в области дорожного движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, р/с <***> в СЗГУ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу/ УФК по Санкт-Петербургу, БИК 014 030 106, код бюджетной классификации 18811601123010001140, ОКТМО 40316000, УИН 18810478250280002235.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате штрафе предоставить в суд любым способом, в том числе по электронной почте: vbr.spb@sudrf.ru, указав в письме в обязательном порядке.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.М. Кузнецова