№2-4621/17

46RS0030-01-2023-005955-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 18 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего -судьи Локтионовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Картышовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса к ответчику ФИО2 о взыскании в пользу истца 74800 рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2444 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства 2172/Priora, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ. В результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Renault Duster, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. В связи с тем, что ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Renault Duster, составил 74800 рублей. Согласно закону «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 09 час. 49 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляющий транспортным средством LADA 217230, государственный регистрационный знак №, причинил имущественной вред ФИО3 в виде технических повреждений автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак №. Вину в данном дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО2 признал полностью.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Duster, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению №/№ от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной независимой экспертизой ООО «Компакт эксперт центр» размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 79800 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля LADA 217230, государственный регистрационный знак № Судом установлено, что ответчик ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с тем, что ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Доказательств возмещения причиненного ущерба АО «МАКС» не представлено.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2., ответственность которого не была застрахована, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для предъявления страховой компанией к ответчику ФИО2 требований о возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с чем, находит исковые требования законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 198, 199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 74800 рублей и 2444 рублей расходы по оплате государственной пошлины, а всего 77244 (семьдесят семь тысяч двести сорок четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский суд г. Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 25 сентября 2023 г.

Судья Локтионова Л.В.