РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

установил:

Страховой публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 62 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 060 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ VIN: №. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнений условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 62 000 рублей. Представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов. Ответчик транспортное средство ВАЗ VIN: № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащего возмещению убытков в установленный срок не представил, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 62 000 рублей. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, САО «РЕСО-Гарантия».

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, в надлежащем порядке извещены о месте и времени судебного заседания, из заявления об отмене заочного решения следует, что ответчик не согласен с суммой ущерба, а также с взысканием расходов на оплату юридических услуг.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О Конституционным Судом Российской Федерации указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта 219000, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, и транспортного средства ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1

Транспортному средству Лада Гранта 219000, государственный регистрационный знак №, VIN №, в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, виновником ДТП признан ФИО1 который свою вину в совершенном ДТП признал, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, в котором ответчик собственноручно написал «Вину признаю» (л.д. 7).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Гранта 219000, государственный регистрационный знак №, VIN № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ТТТ №.

Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ХХХ № (л.д. 9).

Потерпевший ФИО5, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия» о страховом возмещении.

В ходе рассмотрения дела установлено, что СПАО «Ингосстрах» и САО «РЕСО-Гарантия» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания организовала осмотр транспортного средства потерпевшего, что подтверждается актом осмотра.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (страховой полис ХХХ №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 62 000 рублей (37 900 + 24 100), где: 37 900 руб. - сумма выплаты страхового возмещения, произведенного СПАО «Ингосстрах» на основании соглашения о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; 24 100 руб. – выплата СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, произведенного на основании соглашения о дополнительной страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документом, подтверждающим акцепт. В соответствии с Правилами профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», утверждёнными РСА оригинал выплатного дела отсутствует, так как заявка со всеми документами направляется в виде сканов документов в электронном виде, и бумажного дела не направляется.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 62 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Требование о необходимости представления автомобиля для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней с момента его получения было направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, которое прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, срок хранения почтовой корреспонденции в отделении связи до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234), то есть до ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел возможность получить требование истца, однако уже ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховщиком с потерпевшим было заключено соглашение об установлении размера возмещения, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена его выплата.

Таким образом, в тот период, когда у ответчика имелся срок для получения направленного в его адрес требования, указанное происшествие уже было признано страховым случаем, был определен размер страхового возмещения и произведена его выплата в пользу потерпевшего.

Сам по себе факт установления обязанности ответчика в силу ст. 11.1 Закона об ОСАГО предоставить транспортное средство на осмотр в течение 5 рабочих дней со дня получения требования страховой компании не свидетельствует о наличии оснований для взыскания денежных средств в порядке регресса.

Страховая компания не доказала нарушение ее интересов со стороны виновника ДТП - ответчика, поскольку предоставление транспортного средства потерпевшего оказалось достаточным для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему), истцом не доказано, что формальное неисполнение ответчиком обязанности предоставить автомобиль могло повлиять или повлияло на принятие решения о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и осуществление соответствующей выплаты, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе ООО «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова