Решение по делу № 2-1083/2024 от 30.01.2025 - об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, дающих право на включение периодов трудовой деятельности в специальный и трудовой стаж для назначения пенсии.

Дело № 2-143/2025

16RS0017-01-2024-001248-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, дающих право на включение периодов трудовой деятельности в специальный и трудовой стаж для назначения пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд, ссылаясь на то, что истец, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к настоящему времени достиг возраста 65 лет и имеет право на выход на пенсию в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации Федеральный закон «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ. По достижении 65-летнего возраста истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Так согласно полученных с архивного отдела Исполнительного комитета <данные изъяты> архивной справки за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ, с архивного отдела Исполнительного комитета <данные изъяты> архивной справки за исходящими номерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, направленных адрес ответчика, копии которых переданы истцу ответчиком, установлено, что в книгах приказом по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ., в расчетно-платежных ведомстях заработной платы работникам <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ годы имеются следующие сведения о работе и заработной плате истца без указания на дату рождения; в архивных документах № <данные изъяты> в книгах учета расчетов по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы имеются следующие сведения о стаже работы и заработной плате члена <данные изъяты> (так в документе, отчество, год рождения не указаны); в документах архивного фонда № <данные изъяты> в ведомстях по начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ годы, ДД.ММ.ГГГГ годы имеются сведения о заработной плате истца; в документах архивного фонда № <данные изъяты> в ведомстях начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ годы имеются сведения о заработной плате ФИО2 (так в документах, отчество, дата рождения не указаны); в документах архивного фонда № <данные изъяты> в книгах приказом за ДД.ММ.ГГГГ годы имеются следующие сведения о стаже работы истца (так в документах, дата рождения не указаны).

В связи с чем истец просит установить факт принадлежности вышеназванных архивных справок, дающих право на включение периодов трудовой деятельности в специальный трудовой стаж для назначения пенсии истцу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена. От ответчика имеется возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество, фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Дела об установлении факта, указанного в п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, связаны с установлением ошибки в документе, которая уже не может быть исправлена органом, выдавшим данный документ. В связи с этим, заявитель должен представить доказательства о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

По смыслу п. 5 ст. 264 ГПК РФ, юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, при различном наименовании данного лица в его документах (в том числе, наличии (отсутствии) даты рождения) и в правоустанавливающем документе.

Как видно из материалов дела, согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной архивным отделом исполнительного комитета <данные изъяты>, в документах архивного фонда № <данные изъяты> в ведомстях начисления заработной платы <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ годы имеются следующие сведения о заработной пате ФИО2 (так в документах, отчество, дата рождения не указаны). В ведомостях зачисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ годы работника с аналогичной фамилией, именем не значатся.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной архивным отделом исполнительного комитета <данные изъяты>, в документах архивного фонда <данные изъяты> в книгах приказом по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год, в расчетно-платежных ведомостях заработной платы работникам <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ годы имеются следующие сведения о работе и заработной плате ФИО2.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной архивным отделом исполнительного комитета <данные изъяты>, в документах архивного фонда № <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ годы имеются следующие сведения о стаже работы и заработной плате <данные изъяты>, ФИО2 (так в документе, отчество, год рождения не указаны). В книгах учета расчетов по оплате труда <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ годы другие работники с аналогичной фамилией, именем не значатся.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной архивным отделом исполнительного комитета <данные изъяты>, в документах архивного фонда № <данные изъяты> в книге приказом за ДД.ММ.ГГГГ годы имеются следующие сведения о стаже работы, ФИО2 (так в документах, дата рождения не указана).

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной архивным отделом исполнительного комитета <данные изъяты>, в документах архивного фонда № <данные изъяты> в ведомстях по начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы имеются следующие сведения о заработной плате, ФИО2 (так в документах, год рождения не указан).

Из-за отсутствия даты рождения в описанных документах, а также не указанием полностью имя и отчество, заявитель лишен возможности оформить пенсию.

Во внесудебном порядке устранить недочеты документов истец не может, по причине чего был вынужден обратиться в суд.

Факт принадлежности архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенная свидетель ФИО1 в судебном заседании доводы истца подтвердила, а также суду пояснила, что другого работника с аналогичными данными «ФИО2» не значатся.

Объективность показаний свидетеля у суда нет оснований ставить под сомнение, поскольку свидетель не заинтересована в исходе дела, ее показания согласуются с исследованными доказательствами и в судебном заседании не опровергнуты.

Принимая во внимание, что тождественность заявителя, и лица, указанных в архивных справках № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя ФИО2 (с сокращениями), подтверждается пояснениями стороны истца, свидетеля, письменными материалами дела, учитывая, что установление данного факта имеет для Г.Г.МБ. юридическое значение, так как позволяет реализовать право на назначение пенсии; получение надлежащих документов в ином порядке невозможно, суд полагает необходимым установить факт того, что спорные архивные справки, выданные Исполнительным комитетом <данные изъяты> и Исполнительным комитетом <данные изъяты>, принадлежат истцу ФИО2

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований. Доказательств их опровергающих суду не предоставлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной исполнительным комитетом <данные изъяты>, архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной исполнительным комитетом <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Дмитриева Т.Е.