Председательствующий – Волкова К.С. дело №7п-405/23

г.Красноярск, пр.Мира,9

РЕШЕНИЕ

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО4, рассмотрев в судебном заседании 13 сентября 2023 года жалобу защитника Суш А.А. на постановление судьи Березовского районного суда Красноярского края от 01.09.2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 1 сентября 2023 года, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением до административного выдворения в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Согласно установленным постановлением обстоятельствам, 31.08.2023 года в 08 час. 30 мин. сотрудниками УФСБ России по адресу: <адрес>, установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который прибыл на территорию РФ 13.05.2023 года с целью въезда- «работа», на миграционный учет не вставал и не состоит, проживал по различным адресам в г.Красноярске без регистрации, трудовую деятельность не осуществлял, по истечении 10.08.2023 года законного срока пребывания, в нарушение требований ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не выехал из Российской Федерации, находится на территории Российской Федерации с 11.08.2023 года по настоящее время незаконно, в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, уклоняясь от выезда из Российской Федерации.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Суш А.А. просит отменить приведенное постановление и прекратить производство по делу, освободив ФИО1 из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю, поскольку не владеющему русским языком ФИО1 было отказано в предоставлении переводчика, при составлении протокола об административном правонарушении права ему не разъяснялись, копия протокола ему не вручалась, этот протокол он подписал в связи с незнанием русского языка, объяснения составлены не с его слов, поэтому данный протокол является недопустимым доказательством; а иных доказательств по делу, кроме выписки из АС ЦБДУИГ, не представлено. Так же указывает, что санкция статьи не предусматривает обязательное назначение административного выдворения, при этом суд не рассмотрел возможность назначения наказания в виде штрафа без принудительного административного выдворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу постановление судьи отмене либо изменению, не подлежащим.

В соответствии с ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Данное право разъяснено ФИО1 под расписку при составлении протокола об административном правонарушении (№), и так же под расписку ФИО1 вручена копия данного протокола (№), при этом, после повторного разъяснения ФИО1 под расписку его прав, в том числе и предусмотренных ст.24.2 КоАП РФ, ФИО1 заявил, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается №), подтвердив знание русского языка и отказавшись от услуг переводчика при рассмотрении дела районным судьей, так же разъяснившим ему данное право (см. приложенный материал).

При таких обстоятельствах, доводы жалобы защитника Суш А.А. о том, что не владеющему русским языком ФИО1 было отказано в предоставлении переводчика, при составлении протокола об административном правонарушении права ему не разъяснялись и копия протокола ему не вручалась, а протокол он подписал в связи с незнанием русского языка, являются не состоятельными. Указанные доводы объективно ничем не подтверждены, в районном суде о подобных фактах сам ФИО1 не заявлял, давал показания в судебном заседании так же на русском языке, при этом, в деле отсутствуют доказательства о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции составивших анализируемый материал, судьи рассматривавшего дело, как не представлены такие доказательства и с поданной жалобой.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, так же вопреки доводам жалобы, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного (разрешенного) срока пребывания. То есть санкция статьи за вмененное ФИО1 правонарушение, предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин законно находящийся в Российской Федерации, должен иметь предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечению срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам жалобы защитника Суш А.А., совокупностью согласующихся между собой относимых и допустимых доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении №, составленным 31.08.2023 года в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с описанием обстоятельств совершенного им правонарушения, с разъяснением ему прав предусмотренных ч.2 ст.24.2, ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, под соответствующую расписку, с вручением копии протокола, с последующим объяснением ФИО1, подтвержденном им в судебном заседании, о том, что прибыл он в РФ в мае 2023 года, на миграционный учет не вставал, проживает по различным адресам в г.Красноярске, живет без регистрации и разрешительных документов, не работает, родственников граждан РФ не имеет, а не выехал так как нет денег на дорогу, вину признает; данными подтверждающими гражданство ФИО1 Республики Узбекистан; информацией ФМС России, а так же справкой МО МВД России «Березовский» согласно которым ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 13.05.2023 года, на миграционном учете не состоит, по учетам ИБД «Регион», АРМ «Территория», ППО «Территория» не значится, регистрации по месту жительства, месту пребывания на территории Красноярского края не имеет, видом на жительство не документировался, т.е. постоянного места жительства и места пребывания на территории РФ не имеет, трудовую деятельность не осуществляет, с 11.08.2023 года по настоящее время находится на территории Российской Федерации не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание), уклоняясь от выезда из РФ; иными доказательствами, анализ которым был дан при рассмотрении дела.

В этой связи, доводы жалобы защитника Суш А.А. о том, что кроме выписки из АС ЦБДУИГ иных доказательств по настоящему делу не имеется, не состоятельны, как и довод что объяснения при оформлении материалов дела были составлены не со слов ФИО1, поскольку, как указано выше, данные объяснения подтверждены самим ФИО1 в судебном заседании.

Учитывая отсутствие у ФИО1 на территории РФ устойчивых социальных связей, официального места жительства и источника дохода, назначение ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Березовского районного суда Красноярского края от 1 сентября 2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6, оставить без изменения, жалобу его защитника Суш А.А., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.