№

Решение

именем Российской Федерации

06 декабря 2023года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

в составе: председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания ЛСиЛ» к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, по встречному иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания ЛСиЛ», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания ЛСиЛ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания ЛСиЛ» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Компания ЛСиЛ» взыскана сумма убытков в размере 38 175 465,32 руб. Определение суда о взыскании убытков до настоящего времени не исполнено, ОСП по г. Сургуту возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежали следующие объекты: земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенный на нем жилой дом площадью № кв.м., кадастровый номер №, нежилое здание (баня), площадью № кв.м., кадастровый номер №, а также земельный участок, площадью 604 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Спорные объекты проданы ФИО1 родственнице ФИО4 Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными договоры купли-продажи, заключенные между ФИО1 и ФИО4, применены последствия недействительности сделок в виде возврата имущества ФИО1 Судом установлено, что ФИО1 совершил сделки со злоупотреблением права. В целях исполнения решения суда о возврате имущества ФИО1 конкурсным управляющим в Росреестр поданы заявления о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация перехода права. Одновременно с указанным, конкурсный управляющий ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСП по г. Сургуту с заявлением о наложении ареста и запрещении регистрационных действий в отношении указанного имущества. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель арест не наложил, а ФИО1 вновь ДД.ММ.ГГГГ продал имущество ФИО2 Считают сделку недействительной, как совершенную, в том числе со злоупотреблением права поскольку оспариваемые сделки совершены ФИО1 с целью создания препятствий для обращения взыскания на недвижимое имущество в отсутствии у него достаточных средств для погашения задолженности перед кредиторами и иного ликвидного имущества. Требования ООО «Компания ЛСиЛ» в лице конкурсного управляющего направлены на возвращение имущества лицу, привлеченному к ответственности в виде взыскания убытков, в целях погашения в последующем его задолженности за счет вырученных от реализации этого имущества сумм. В связи с чем ООО «Компания ЛСиЛ» является заинтересованным лицом в оспаривании указанной сделки. При этом, ФИО1 действует умышленно и второй раз совершает подобную сделку, покупателем ФИО2 документы-основания регистрации за ФИО1 права собственности, а именно решение суда не проверялись, в связи с чем доводы о добросовестном приобретении являются необоснованными. Просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении недвижимого имущества:

земельного участка площадью № кв.м, кадастровый номер №,

жилого дома, площадью № кв.м., кадастровый номер №,

нежилого здания (баня), площадью № кв.м., кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес>;

земельного участка площадью № кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделок, вернув объекты недвижимости в собственность ФИО1

Представитель истца ООО «Компания ЛСиЛ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. В удовлетворении встречных требований просила отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что расчет по сделке производился наличными денежными средствами, полученные от сделки денежные средства он отдал ФИО4 в работу. Наличие задолженности перед истцом не признает.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, на встречных исковых требованиях о признании ФИО2 добросовестным приобретателем настаивали по доводам, изложенным во встречном иске. Суду поясняли, что ФИО2 полностью рассчиталась с продавцом за приобретенное имущество, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Недвижимое имущество находится во владении ФИО2, которая несет расходы по его содержанию. Полагает истец является ненадлежащим, поскольку не имеет законного интереса в споре. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ее представитель пояснили, что денежные средства за приобретенное имущество передавались продавцу частично в рублях, а частично в долларах США порядка 26 000 долларов. При этом, доллары переводила ее мать с территории Украины, поэтому из-за лимита переводы осуществлялись разным людям. При совершении сделки ФИО2 ознакомилась только с выпиской ЕГРН, другие документы не смотрела.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, с учетом положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Абзацами 4 и 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из положений п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 8, 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мнимая сделка заключается со злоупотреблением правом, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия и исключительно с целью создать видимость таковых для третьих лиц. Заключение сделки с целью избежать обращения взыскания на имущество, скрыть таковое от взыскания, свидетельствует о заключении сделки с нарушением положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а при доказанности отсутствия исполнения сделки - подтверждает мнимость сделки.

Исходя из смысла приведенных норм, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску оспаривающего такой договор лица, чьи права и охраняемые законом интересы он нарушает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежали объекты недвижимого имущества: земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенный на нем жилой дом площадью № кв.м., кадастровый номер № и нежилое здание (баня), площадью № кв.м., кадастровый №, а также земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Компания ЛСиЛ» взысканы убытки в размере 38 175 465 руб. 32 коп.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте ФССП, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-СД, сумма задолженности 38 095 604 руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключены договоры купли-продажи указанного выше имущества.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по иску ООО «Компания ЛСиЛ» указанные сделки были признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок, объекты недвижимости возвращены в собственность ФИО1

Право собственности за ФИО1 на объекты недвижимости на основании решения суда зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписок из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи на следующее недвижимое имущество: земельный участок (№) площадью 845 кв.м, кадастровый номер №, жилой дом, площадью № кв.м., кадастровый номер №, нежилое здание (баня), площадью № кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>; земельный участок (№), площадью № кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны определи стоимость недвижимого имущества, которая составила 5 170 000 руб., из них стоимость земельного участка № № - 1 000 000 руб., стоимость дома 3 140 000 руб., стоимость нежилого здания (бани)- 540 000 руб., стоимость земельного участка № – 490 000 руб.

По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ имущество от ФИО1 передано ФИО2

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 5 170 000 руб.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи ФИО1 не мог не знать о наличии у него существенных долговых обязательств и возбужденных исполнительных производств в отношении него, не мог не осознавать, что его действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества путем заключения договора купли-продажи приведут к невозможности удовлетворения требований кредитора из стоимости указанного имущества.

Таким образом, зная о наличии денежных требований, после принятия судом решения о признании предыдущих сделок недействительными, ответчик ФИО1, тем не менее, вновь заключил сделку по отчуждению своего ликвидного имущества, которое могло быть реализовано для целей погашения задолженности перед кредитором (истцом).

Доказательств наличия у должника какого-либо иного ликвидного объекта недвижимости в материалы дела не представлено, равно как и доказательств исполнения судебного решения о взыскании убытков в размере 38 175 465 руб. 32 коп.

Законом запрещены действия собственника в отношении своего имущества, если такие действия нарушают права иных лиц. ООО «Компания ЛСиЛ» как лицо, чьи имущественные права и охраняемые законом интересы нарушает сделка должника, вправе предъявлять соответствующие требования.

В силу п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при очевидном отклонении действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, суд вправе принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны, в том числе в виде более высоких требований к доказыванию законности сделки ответчиками.

Суд учитывает, что в дело не представлено доказательств реального исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты стоимости недвижимого имущества.

Так, из представленных доказательств следует, что ответчиком ФИО2 не доказана финансовая возможность для приобретения спорного имущества.

Из представленных справок о доходах, сумма дохода ответчика за ДД.ММ.ГГГГ г. составила 628 957,43 руб., за 2021 г.- 654 795,60 руб., размер страховой пенсии 24 118,28 руб., также представлена справка о получении перевода ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 400 долларов США.

Таким образом, общая сумма дохода ответчика значительно меньше стоимости приобретенного ею имущества.

Иные квитанции надлежащим доказательством не являются, поскольку составлены на иностранном языке, а согласно ч. 2 ст. 408 ГПК РФ документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.

Перевод представленных документов истцом не представлен.

Кроме того, из расписки следует, что ответчиком продавцу передана денежная сумма в размере 5 170 000 рублей, тогда как в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики, свидетель ФИО7, пояснили, что денежные средства передавались как в рублях, так и в долларах США, при этом точную сумму переданных средств в каждой валюте стороны сделки не пояснили.

Таким образом, надлежащих доказательств передачи денежных средств и наличия у ответчика ФИО2 финансовой возможности на приобретение спорного имущества не представлено.

Также ФИО2 не представлено суду доказательств содержания приобретенного имущества, с момента регистрации права собственности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным чекам об оплате электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данная оплата произведена после подачи настоящего искового заявления.

Суд относится критически к адресной справке, выданной УУП ОП-1 УМВД России по г. Сургуту, от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ответчик с мая ДД.ММ.ГГГГ периодически временно проживает на принадлежащих ей земельных участках, поскольку в ней не указано на основании каких данных она выдана, к справке не приложены акты выхода уполномоченного сотрудника правоохранительных органов на земельные участки, объяснения соседей.

В справке ТСН «Крылья Сургута-Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что собственник проживает на земельном участке в ПКС «Крылья Сургута», <адрес>, вместе с тем, фамилия собственника не указана.

Соблюдение формальных требований, предъявляемых к совершению данного вида сделок, не исключает само по себе применение положений ст.ст. 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в указанном случае юридически значимым обстоятельством является мотивация сторон сделки, цели, которые преследуются сторонами договора, исполнение договора. Подписание ответчиками договоров, само по себе, не свидетельствует о соответствии сделки закону, добросовестности участников гражданских правоотношений. Достоверных и достаточных доказательств исполнения сделки также не имеется.

Исходя из изложенного, действия ответчиков по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества надлежит признать недобросовестными, поскольку они направлены на уменьшение имущества должника, на которое может быть обращено взыскание при исполнении решения суда, что свидетельствует о ничтожности договора.

Данные обстоятельства в аспекте статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации являются достаточным основанием для признания сделок недействительными, правовое последствие которых заключается в виде возврата сторон в первоначальное положение, предшествующее заключению сделки (статьи 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд считает, что требования ООО «ЛСиЛ» о признании недействительным договор купли-продажи от спорного недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности сделок в виде возврата права собственности на имущество ФИО1 подлежат удовлетворению.

Встречные требования ФИО2 о признании добросовестным приобретателем удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем 3 п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Вместе с тем, сама по себе внесенная в соответствующий реестр запись о праве собственности отчуждателя не может рассматриваться как неопровержимое доказательство наличия такого права.

Добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Исходя из того, что любой разумный участник гражданского оборота перед покупкой недвижимого имущества должен ознакомиться со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, выяснить основания возникновения у продавца недвижимого имущества права собственности на него, реальную стоимость имущества, наличие или отсутствие споров относительно права собственности на имущество, а без подобных проверок возникновение соответствующих обязательств возможно только при наличии доверительных отношений между продавцом и покупателем, суд принимает во внимание, что ФИО2 являясь участником рынка недвижимого имущества, не проявила должной степени осмотрительности и не ознакомилась со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что помогала ФИО2 оформлять сделку купли-продажи земельных участков и расположенных на них дома и бани, при оформлении сделки покупателем в подтверждении права собственности была предоставлена только выписка из ЕГРН, иные документы они не смотрели и у продавца не требовали.

Оспариваемая сделка совершена ответчиками менее чем через месяц после регистрации за ФИО1 право собственности на спорное недвижимое имущество, право собственности за ФИО1 зарегистрировано на основании решении суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании сделки недействительной, что при надлежащей осмотрительности ФИО2 могло бы создать дополнительные сомнения к ее заключению.

Кроме того, ФИО2, как было указано выше, надлежащих доказательств наличия финансовой возможности на приобретение спорного имущества не представлено.

На основании изложенного, требование ФИО2 о признании ее добросовестным приобретателем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания ЛСиЛ» к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении недвижимого имущества:

земельного участка площадью № кв.м, кадастровый №,

жилого дома, площадью № кв.м., кадастровый номер №,

нежилого здания (баня), площадью № кв.м., кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес>;

земельного участка площадью № кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделок, вернув объекты недвижимости- земельный участок площадью № кв.м, кадастровый номер №, расположенного на нем жилого дома, площадью № кв.м., кадастровый №, нежилого здания (баня), площадью № кв.м., кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес>; земельный участок площадью № кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> в собственность ФИО1.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания ЛСиЛ», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Петухова О.И.

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.И. Петухова

Судебный акт вступил/не вступил

в законную силу «__» _______2023 г.

Секретарь с/заседания _________Д.Д. Чернявская